Решение № 2-1031/2019 2-1031/2019~М-671/2019 М-671/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1031/2019

Дело №2-1031/2019 подлинник

16RS0045-01-2019-000926-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Махитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что истец является владельцем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

02.02.2019г. между ООО «Строим Дом» и ФИО1 заключен договор аренды жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, сроком аренды с 16:00 02.02.2019г. до 12:00 03.02.2019г. В соответствии с условиями договора ООО «Строим Дом» передало ответчику жилой и находящееся в нем имущество. Согласно акту приема-передачи следует, что в момент принятия ответчиком жилого дома никаких нареканий к имуществу не было, каких-либо повреждений на имуществе не имелось.

03.02.2019г. в ходе принятия жилого дома, истцом были обнаружены многочисленные повреждения конструктивного строения дома и имущества. Также были похищены ценные вещи.

По факту кражи и противоправных действий в ОП «Сафиуллина» было возбуждено уголовное дело.

После обнаружения вышеуказанных повреждений истцом был организован осмотр поврежденного имущества.

Для проведения осмотра, в адрес ответчика была отправлена телеграмма с вызовом на осмотр повреждённого имущества.

В ходе осмотра 07.02.2019г. оценщиком были установлены многочисленные повреждения на имуществе и конструктиве здания, ответчик на осмотре присутствовала.

В соответствии с экспертным заключением № ООО «Первая судебная экспертиза» от 28.02.2019г. следует, что стоимость поврежденного имущества составляет 88 051 руб. Также в соответствии с товарно-кассовыми чеками следует, что стоимость похищенных ценностей составляет 24 963 руб. 20 000 руб. за восстановление одного бревна сруба, которое также было расколото в ходе противоправных действий третьих лиц.

Кроме того, истцом оплачена оценка стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 руб.

Истец просит взыскать с ФИО7 в пользу истца денежные средства в размере 133 014 руб. в счет возмещения материально ущерба, 15 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, 15 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 15 000 рублей компенсацию морального вреда, 653,90 руб. в счет возмещения почтовых расходов, 4 473 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, он же представитель третьего лица ООО «Строим Дом» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился, просил прекратить производство по делу, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от 23.05.2019г. ФИО1.А. отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение юридическому лицу на основании договора аренды.

На основании пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Частью 2 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 56.

05.01.2019г. между ФИО2 и ООО «Строим Дом» заключен договор аренды жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, сроком аренды на 11 месяцев с 05.01.2019г. по 04.12.2019г. включительно. В договоре аренды отсутствует право ООО «Строим Дом» заключать договор субаренды.

Вместе с тем, 02.02.2019г. между ООО «Строим Дом» и ФИО1 заключен договор аренды (субаренды) жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, сроком аренды с 16:00 02.02.2019г. до 12:00 03.02.2019г

03.02.2019г. в ходе принятия жилого дома, истцом были обнаружены многочисленные повреждения конструктивного строения дома и имущества. Также были похищены ценные вещи.

По факту кражи и противоправных действий в ОП «Сафиуллина» были вынесены 2 постановления о возбуждении уголовное дело:

1 постановление от 04.02.2019г. по признакам преступления, предусмотренного п. «ч» 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, который 03.02.2019г., более точное время следствием не установлено, путем свободного доступа, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил домашний кинотеатр, СВЧ-печь, варочную панель, общей стоимостью 34 000 рублей.

2 постановление от 23.03.2019г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, который 03.02.2019г., более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, умышленно повредило телевизор LG в количестве 1 шт., телевизор SAMSUNG в количестве 1 штуки, Аудисистему HUNDAI в количестве 1 штуки, обеденный стол Стурнес в количестве 1 штуки, кровать Рикене в количестве 1 штуки, в комплекте с реечным дном кровати SULTAN LADE в количестве 2 штук, крышку казана в количестве 1 штуки, стул Каустби в количестве 7 штук, тюль в количестве 1 штуки, стеклопакеты в количестве 3 штук, светильник потолочный (круглый), светильник потолочный 8-лампочный, швы в керамической плитке, камень облицовочный, шланг смесителя, бревно в межкомнатной перегородке, подоконник ПВХ, полотно дверное в количестве 2 штук, ручки дверные в количестве 2 штук, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 62 576 рублей.

Истцом был организован осмотр поврежденного имущества.

Для проведения осмотра, в адрес ответчика была отправлена телеграмма с вызовом на осмотр повреждённого имущества.

В соответствии с экспертным заключением № ООО «Первая судебная экспертиза» от 28.02.2019г. следует, что стоимость поврежденного имущества составляет 62 576 руб. Объектами оценки было следующее имущество: телевизор LG в количестве 1 шт., телевизор SAMSUNG в количестве 1 штуки, Аудисистему HUNDAI в количестве 1 штуки, обеденный стол Стурнес в количестве 1 штуки, кровать Рикене в количестве 1 штуки, в комплекте с реечным дном кровати SULTAN LADE в количестве 2 штук, крышка казана в количестве 1 штуки, стул Каустби в количестве 7 штук, тюль в количестве 1 штуки.

Согласно локальной ресурсной смете ремонтно-строительные работы составили 25 475 руб.

Также в соответствии с товарно-кассовыми чеками следует, что стоимость похищенных ценностей составляет 24 963 руб.

Согласно счету № от 13.02.2019г. восстановление оцилиндрованного бревна составляет 20 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца ссылается на пункт 3.5.1. договора аренды от 02.02.2019г., согласно которому арендатор обязан возместить Арендодателю ущерб, причиненный имуществу Арендодателя в результате аварии, пожара, а также повреждений, произошедших в коттедже по вине Арендатора и/или въехавших в коттедж вместе с Арендатором третьих лиц.

Суд принимает во внимание, что вышеуказанный договор аренды был заключен между ООО «Строим Дом» и ФИО1, ФИО2 стороной данного договора не является, и как уже отмечено выше, право на заключение договора субаренды у ООО «Строим Дом» отсутствовало.

Кроме того, доказательства того, что повреждения в коттедже, причинены Арендатором, т.е. ФИО1 суду не представлены, как и доказательства того, что лица, ответственные за данный ущерб, въехали в коттедж вместе с Арендатором.

Из пояснений представителя истца следует, что в настоящее время имеются подозреваемые по уголовным делам, обвинительное заключение по уголовному делу о краже передано для утверждения обвинительного заключения прокурору.

Учитывая вышеизложенное, представителем истца в соответствии с положениями пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не доказана причинно-следственная связь между действиями самой ФИО1 и причиненным ФИО2 ущербом.

Таким образом, суду не представлено бесспорных доказательств вины ФИО1

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба по изложенным выше обстоятельствам.

Остальные исковые требования - компенсация морального вреда, судебные расходы также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возмещении ущерба.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.