Решение № 12-581/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-581/2018

Дело № 12-581/18


РЕШЕНИЕ

18 сентября 2018 года <...>. ФИО1, 23А.

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Фрунзенского района г.Владивостока на определение Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу от дата. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Метрополис-ВЛ» ФИО2 по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ,

установила:

Определением руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу ( далее МРУ Росфинмониторинга по ДФО) от дата № в прокуратуру Фрунзенского района г.Владивостока возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Метрополис-ВЛ» ФИО2 по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Фрунзенского района г.Владивостока подал протест, указав, что дата. заместителем прокурора района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Метрополис-ВЛ» ФИО2 Интересы директора ООО «Метрополис-ВЛ» ФИО2 представлял ФИО3 по доверенности от дата., выданной директором ООО «Метрополис-ВЛ» ФИО2, заверенной печатью указанного юридического лица, которая соответствует действующему законодательству. Также, на имеющемся в деле уведомлении о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении, имеется запись ФИО3 о получении уведомления о явке на дата. в прокуратуру района, который согласно доверенности от дата вправе представлять его интересы в прокуратуре района. Таким образом, при уведомлении привлекаемого лица о вынесении постановления по делу об административном правонарушении, нормы права не нарушены. Просит определение МРУ Росфинмониторинга по ДФО от дата. отменить, направить административное дело в МРУ Росфинмониторинга по ДФО для рассмотрения.

В судебном заседании помощник прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Косова И.С. доводы протеста поддержала.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по ДФО, представитель ООО «Метрополис-ВЛ» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

От руководителя МРУ Росфинмониторинга по ДФО в адрес суда поступили пояснения из которых следует, что определение от дата. является законным, указал, что доверенность, выданная ФИО3 не содержит указания на полномочия по участию в конкретном административном деле.

Изучив доводы жалобы, давая оценку письменным доказательствам, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что протест прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, дата. заместителем прокурора района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Метрополис-ВЛ» ФИО2

Определением руководителя МРУ Росфинмониторинга по ДФО от дата № возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Метрополис-ВЛ» ФИО2 по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, так как ФИО2 не был уведомлен о вынесении постановления, а представленная доверенность от дата, выданная ФИО3 на представление интересов директора ООО «Метрополис-ВЛ» ФИО2, не имеет нотариального удостоверения, а также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие трудовых отношений представителя ФИО3 с ООО «Метрополис-ВЛ».

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Доверенность, представленная ФИО3 в подтверждение своих полномочий, отвечает требованиям данной нормы, она выдана от имени директора ООО "Метрополис-ВЛ" за подписью его руководителя ФИО2, скрепленной печатью общества, полномочия руководителя подтверждены.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, о месте и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении извещен представитель директора ООО «Метрополис-Вл» ФИО2- ФИО3

Согласно имеющейся в материалах дела доверенности от дата. ФИО3 наделен правом представлять интересы директора Общества в государственных органах Российской Федерации, в том числе в прокуратуре, участвовать при возбуждении прокуратурой Фрунзенского района г.Владивостока дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, с наделением всеми правами и обязанностями, предусмотренными КоАП РФ, подавать, получать и подписывать документы, необходимые для представления интересов директора ООО «Метрополис-Вл».

При таких обстоятельствах постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Метрополис-Вл» ФИО2 вынесено при надлежащем извещении директора Общества, а определение руководителя МРУ Росфинмониторинга по ДФО от дата. № нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

решила:

протест прокурора Фрунзенского района г.Владивостока удовлетворить.

Определение Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу от дата о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Метрополис-ВЛ» ФИО2 по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ отменить.

Материалы дела направить в Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу для рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.О.Ясинская