Решение № 2-80/2026 2-80/2026~М-53/2026 М-53/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-80/2026

Дело № 2-80/2026 <данные изъяты>

42RS0029-01-2026-000154-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя «26» марта 2026 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю., при секретаре Акусок О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая Компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая Компания «Астро-Волга» (далее АО «СК «Астро-Волга) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что 29.05.2025 между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО2 заключен договор страхования автотранспортных средств, по которому на страхование принят автомобиль <данные изъяты>, г/н №, сроком страхования с 30.05.2025 по 29.05.2026, в подтверждение чего страхователю выдан полис «КАСКО-Авто Гарант» серии №. Согласно заключенного договора страховая сумма, в пределах которой осуществляется страховая выплата, согласована сторонами в размере 200 000 руб. 25.09.2025 на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО8., в результате чего совершил с ним столкновение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу а/м <данные изъяты>, г/н № был причинен ущерб. Так как а/м <данные изъяты>, г/н №, застрахован в АО «СК «Астро-Волга» по полису «КАСКО-Авто Гарант» серия №, ФИО2 01.10.2025 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СК «Астро-Волга». По результатам рассмотрения заявления потерпевшей страховщиком был осмотрен поврежденный автомобиль и рассчитан размер восстановительного ремонта, который составил 293 123,00 руб. Принимая во внимание, что размер страховой выплаты ограничен размером страховой суммы по заключенному договору страхования АО «СК «Астро-Волга» осуществило выплату страхового возмещения в размере 200 000 руб. Поскольку на момент ДТП у ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО, по которому застрахована его гражданская ответственность, связанная с управлением автомобиля <данные изъяты>, г/н №, обязанность по возмещению убытков возлагается непосредственно на ответчика.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 200 000 руб. 00 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 7 000 руб. 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе письменно по месту жительства, а также путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда.

Судом с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, в силу требований статьи 1079 ГК РФ возлагается на законного владельца источника повышенной опасности.

Согласно п. 13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из материалов дела, 25.09.2025 в 13 часов 10 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свершил столкновение с транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО4, причинив механические повреждения. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, предоставленным истцом, и ответчиком по существу не оспорено.

Добровольная ответственность ФИО2 на дату ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору КАСКО №, страховая сумма, в пределах которой осуществляется страховая выплата, согласована сторонами в размере 200 000 рублей.

ФИО2 обратилась в ООО «СК «Астро-Волга» с заявлением на выплату возмещения по договору КАСКО и представил соответствующие документы.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра, в соответствии с которым стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 293 123 рубля.

АО «СК «Астро-Волга» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, поскольку размер страховой выплаты ограничен размером страховой суммы по заключенному договору страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Оснований полагать, что истец в заведомо завышенном размере заявляет требования о взыскании убытков, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновного в ДТП лица ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу, что истец вправе предъявить требования к ответчику о взыскании с него убытков в силу ст. 965 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 200 000 рублей.

В силу ч.1 от. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая Компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт <адрес>, паспорт №, в пользу акционерного общества «Страховая Компания «Астро-Волга», ОГРН <***>, ИНН <***>, сумму ущерба в порядке суброгации в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2026.

Председательствующий <данные изъяты> Т.Ю. Конькова

<данные изъяты>