Решение № 12-99/2026 21-219/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 12-99/2026

судья Павловская А.О. дело №21-219/2026

№12-99/2026


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 10 апреля 2026 г.

Судья Астраханского областного суда Обносова М.В., при помощнике судьи Сидоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Редлайн Автогрупп» на решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 15 января 2026 г., постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 13 октября 2025 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Редлайн Автогрупп»,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 13 октября 2025 г. № ООО «Редлайн Автогрупп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 15 января 2026 г. постановление от 13 октября 2025 г. № изменено, снижен размер административного наказания в виде административного штрафа до 150000 руб. Восстановлен тридцатидневный срок, предусмотренный для уплаты административного штрафа в размере 75 процентов от назначенной суммы.

В жалобе защитника ООО «Редлайн Автогрупп» ставится вопрос об отмене постановления и решения судьи. Указывается, что суд первой инстанции при вынесении решения не мотивировал по какой причине не принял во внимание заключение специалиста.

В судебное заседание ООО «Редлайн Автогрупп», представитель МТУ Ространснадзора по центральному федеральному округу, извещенные надлежащим образом, не явились.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи не нахожу.

Согласно положениям пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 18 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29 Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимым, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 4 части 2 статьи 29 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 см либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20%.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать:

а) водители;

б) должностные лица, ответственные за перевозку;

в) юридические лица;

г) собственники (владельцы) транспортного средства - в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 4 сентября 2025 г. в 17:39:04 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки «Мерседес Бенц Actros 1841 Ls» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение пункта 23.5 ПДД Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ, двигался без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по габаритам 5-осного транспортного средства на 0,17 м., двигаясь с высотой 4,17 м. при разрешенной высоте 4,00 м.

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «ИБС.00005.20072017».

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 13 октября 2025 г. № ООО «Редлайн Автогрупп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Редлайн Автогрупп» подана жалоба.

Разрешая жалобу и изменяя размер административного наказания в виде административного штрафа и снижая его до 150000 руб. судья районного суда пришел к выводу о виновности ООО «Редлайн Автогрупп» в совершенном административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ООО «Редлайн Автогрупп», как собственник (владелец) транспортного средства, привлечено 13 октября 2025 г. к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением предельно допустимого показателя по габаритам 5-осного транспортного средства на 0,17 м., двигаясь с высотой 4,17 м. при разрешенной высоте 4,00 м. Специальное разрешение не выдавалось.

Основанием для привлечения к административной ответственности является акт измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

В рассматриваемом случае, нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ» с серийным номером ИБС.00005.20072017, свидетельство о поверке оборудования № С-ЕИЗ/19-05-2025/433594538 от 19 мая 2025 г., действительно до 18 мая 2026 г.

Согласно ответу ПАО «Ростелеком» установлено, что поверка ВГК ИБС. 00005.20072017 произведена 19 мая 2025 г., комплекс признан пригодным к эксплуатации.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что предельно допустимый показатель по габаритам превышен на 0,17 м.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении представлены доказательства, свидетельствующие о совершении ООО «Редлайн Автогрупп» административного правонарушения, в связи с чем должностное лицо и судья первой инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о совершении ООО «Редлайн Автогрупп» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно, из представленных административным органом фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства ИБС.00005.20072017, что транспортное средство имеет тентовое покрытие кузова, которое может деформироваться от ветра в ходе движения, что не является основанием для освобождения ООО «Редлайн Автогрупп» от административной ответственности, поскольку в целях соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения ООО «Редлайн Автогрупп», являясь пользователем автомобильных дорог, обязано обеспечить надлежащий контроль за соблюдением этих требований, в том числе принять меры для натяжения тента таким образом, чтобы исключить его колебания при движении транспортного средства на габариты (высоту), превышающие предельно допустимые, что безусловно создает угрозу безопасности дорожного движения, либо отказаться от использования указанного транспортного средства, либо от дальнейшего движения транспортного средства в сложившихся погодных условиях.

Вышеуказанное не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18 ноября 2024 г. №19-АД24-28-К5.

Отсутствие в материалах дела 3D модели транспортного средства, не может свидетельствовать о наличии сомнений в достоверности полученных сведений о габаритах транспортного средства. Представленных доказательств достаточно для рассмотрения доводов жалобы, необходимость в дополнительном доказательстве и истребовании 3D модели транспортного средства отсутствует, так как визуальное изображение не вызывает сомнений в том, что высота транспортного средства была изменена за счет изменения положения тента.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал (определения от 7 декабря 2010 г. №1621-0-0, от 25 января 2012 г. №64-0-0, от 28 марта 2017 г. №489-0, от 12 марта 2019 г. № 575-0 и др.), что особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, закрепленный оспариваемыми положениями в нормативном единстве с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает, что на собственников (владельцев) транспортных средств не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Таким образом, это означает отсутствие обязанности уполномоченных органов доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Представленное в материалы дела заключение специалиста № от 7 октября 2025 г. не может быть принято во внимание, поскольку оно составлено лицом вне судебного разбирательства по делу, по самообращению лица, участвующего в деле, без исследования и оценки специалистом всех материалов дела и выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для установления истины по делу. Полученные в ходе проведенного исследования результаты измерений транспортного средства в статичном состоянии не опровергают данных измерений специального технического средства на дату фиксации административного правонарушения - 16 августа 2025 г. в отношении движущегося транспортного средства. Кроме того, осмотр транспортного средства проводился 7 октября 2025 г., то есть уже после выявления события административного правонарушения по настоящему делу, в связи с чем его результаты не свидетельствуют о том, что в момент фиксации правонарушения габариты транспортного средства соответствовали по высоте, установленным в исследовании.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем, заключение специалиста не является бесспорным доказательством в подтверждение невиновности лица.

Доводы жалобы ООО «Редлайн Автогрупп» не влекут отмены или изменения постановления и решения судьи первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм права, повторяют позицию, указанную в суде первой инстанции,

Судьей районного суда правильно определены юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судьей доказательствами, которым судья дал надлежащую оценку. Выводы судьи соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судьей допущено не было.

Вместе с тем, судья второй инстанции не может согласиться с выводами судьи о восстановлении ООО «Редлайн Автогрупп» тридцатидневного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере 75 процентов от назначенной суммы, поскольку данный вопрос подлежит рассмотрению должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельств выводы судьи о восстановлении ООО «Редлайн Автогрупп» тридцатидневного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере 75 процентов от назначенной суммы по постановлению государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 13 октября 2025 г. № подлежат исключению из решения суда.

Каких-либо правовых аргументов, содержащих основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в поданной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 13 октября 2025 г., решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 15 января 2026 г. оставить без изменения, жалобу ООО «Редлайн Автогрупп» - без удовлетворения.

Исключить из решения Наримановского районного суда Астраханской области от 15 января 2026 г. выводы суда о восстановлении ООО «Редлайн Автогрупп» тридцатидневного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере 75 процентов от назначенной суммы по постановлению государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 13 октября 2025 г. №.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда подпись М.В. Обносова