Решение № 2-100/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-100/2024

56RS0032-01-2023-001713-27

дело № 2-100/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Гатченко О.О., при секретаре Дияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 110 000 рублей под 16,2 % годовых сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику в сумме 3 100 рублей, кроме последнего платежа.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору выступил залог транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> года выпуска (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете),

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения кредитного договора Банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой стран индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику собственноручно им подписанных (см. Индивидуальные условия).

В соответствии с условиями кредитования кредит предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по указанному счету ответчика.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора (Общие условия кредитования), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком составляет 35179,57 рублей, из которых: 30618,86 рублей - просроченный основной долг; 1877,51 рублей - просроченные проценты; 967,20 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 1716 рублей - страховая премия.

Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка. Так, ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой зашиты заемщиков Банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Истец просит:

- взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 35179,57 рублей, из которых: 30618,86 рублей - просроченный основной долг; 1877,51 рублей - просроченные проценты; 967,20 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 1716 рублей - страховая премия;

- взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7255,39 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей;

- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 83000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, однако в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания по адресу регистрации, также информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте Беляевского районного суда Оренбургской области. При этом, возврат направленного в адрес ответчика извещения с отметкой «истек срок хранения», с учетом требований статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, признается судом надлежащим извещением, поскольку неявка в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием к рассмотрению дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой, в которой предложил Банку заключить универсальный договор, на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка Tinkoff.ru и Тарифах.

Согласно пункта 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы Банк", договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для кредитного договора является зачисление Банком суммы кредита на счет.

Получив оферту ответчика, банк акцептовал ее, заключив с ответчиком кредитный договор №, согласно которому сумма кредита составила 110 00 рублей, ставка <данные изъяты>% годовых, размер регулярного платежа 3100 руб., количество регулярных платежей 60, тарифный план: <данные изъяты> кредит предоставлен на цели приобретения автомобиля с пробегом.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита во обеспечение исполнения обязательств перед банком заемщик передает в залог приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль соответствующий требованиям банка.

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика.

Приобретенный за счет кредита автомобиль предоставляется Банку в обеспечение исполнения обязательств по указанному в настоящем заявлении - анкете кредитному договору (залог). Информация о предмете залога (автомобиль): <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик дал согласие быть застрахованным по программе страховой защиты заемщиков банка, ежемесячно предоставлять данные услуги и удерживать плату в соответствии с Тарифами.

АО "Тинькофф Банк" исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 110 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства ответчик приобрел ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий заключенного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по своевременному внесению регулярных платежей, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика перед Банком составляет 35179,57 рублей, из них: 30618,86 рублей - просроченный основной долг; 1877,51 рублей - просроченные проценты; 967,20 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 1716,00 рублей - страховая премия.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его математически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитования и фактически внесенными ответчиком денежными средствами. Контррасчет задолженности, а также доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору, в установленные сроки и на день рассмотрения дела, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки, вследствие чего у кредитора возникло право на взыскание с него задолженности по договору.

Кроме того истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную цену в размере 83000 рублей, способ реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 статьи 339.1 ГК РФ имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется нотариусами в порядке, установленном законодательством о нотариате, и является общедоступным ресурсом, сведения в него вносятся нотариусом на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникающих из кредитного договора, заемщик обязан передать в залог банку приобретенное за счет кредитных средств транспортное средство - ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

Согласно уведомлению о залоге с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" внесло сведения о залоге автомобиля с VIN <данные изъяты>, номер уведомления №.

Согласно представленному истцом к иску заключению специалиста № рыночная стоимость автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составила 83 000 рублей.

Согласно ответу ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69) в отношении автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ проведена регистрации транспортного средства в связи с изменением собственника на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ регистрация указанного транспортного средства была прекращена по заявлению владельца. Указанное обстоятельство подтверждается представленной карточкой учета транспортного средства <данные изъяты> года выпуска.

По запросу суда МУ МВД России "Оренбургское" представлено заявление ФИО1 о прекращении регистрации транспортного средства по заявлению владельца, в котором указано решение - утрата, регистрационный знак № поставлен в розыск, ПТС утрачен.

Из представленных МУ МВД России "Оренбургское" сведений о регистрационных действиях в отношении указанного автомобиля следует, что последним его собственником являлся ФИО1, по заявлению которого прекращена регистрация транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Основания прекращения залога предусмотрены в ст. 352 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 352 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения залога и не предусматривает возможности прекращения залога движимого имущества в связи с его утратой ввиду хищения неустановленным лицом.

Таким образом, отсутствие являющегося предметом спора транспортного средства у ответчика в настоящее время, не исключает права обращения взыскания на предмет залога.

Из изложенного следует, что независимо от утраты спорного автомобиля залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание, залог сохраняется вне зависимости от фактического наличия или отсутствия предмета залога, выбывшего из владения залогодателя помимо его воли, за исключением случая гибели заложенной вещи.

Поскольку материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств гибели спорного автомобиля как заложенной вещи, принимая во внимание, что в соответствии с условиями кредитования кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, при этом факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Вопрос об установлении начальной продажной цены в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» разрешается судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, а определенная в реальном времени оценка автомобиля и установление в соответствии с ней начальной продажной цены на торгах будет способствовать соблюдению законности, а также прав и интересов взыскателя и должника.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требования истца в части установления начальной продажной стоимости имущества, поскольку это относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены залогового имущества, у суда отсутствуют основания для удовлетворения производного от этого требования о взыскании расходов на проведение оценочной экспертизы в размере 1000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7255,39 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, обязанность возмещения судебных расходов возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Принимая во внимание, что факт несения расходов по уплате государственной пошлины подтверждается представленным истцом платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы подлежат взысканию с нагорного С.С. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 35179,57 рублей, из которых: 30618,86 рублей - просроченный основной долг; 1877,51 рублей - просроченные проценты; 967,20 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 1716 рублей - страховая премия.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 7255,39 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024 года.

Судья О.О. Гатченко