Апелляционное определение № 33-15005/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья – Жданова О.А. Дело № 33-15005/2026

№ дела суда 1-й инстанции 2-918/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 апреля 2026 г.

Судья суда апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда ФИО1,

рассмотрев частную жалобу представителя ...........3 по доверенности ...........5 на определение Северского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2026 г.,

установил:

определением Северского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2026 г. отказано в удовлетворении ходатайства представителя ...........3 по доверенности ...........5 о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ...........3 к ...........1 и ...........2 о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежным средствами.

В частной жалобе представитель ...........3 по доверенности ...........5 просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер. В обоснование доводов жалобы указано на неверное применение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в частной жалобе, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ...........3 обратилась в суд с иском к ...........1, ...........1 о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежным средствами, ссылаясь на принятое Северским районным судом Краснодарского края решение от .......... по гражданскому делу ......... В исковом заявлении просит взыскать с ...........1 и ...........2 основную задолженность по судебному акту от .......... в размере ................

Представитель ...........3 по доверенности ...........5 заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста на объекты недвижимости – земельный участок, площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером ........ и жилой дом с кадастровым номером ........, принадлежащий ответчикам на праве собственности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу, суд исходил из того, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного искового требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, и пришел к выводу, что меры по обеспечению иска не соразмерны заявленному истцом требованию.

Вывод суда об отказе в принятии указанных обеспечительных мер является законным и обоснованным.

Обеспечительные меры являются одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В качестве меры по обеспечению иска п. 1-3 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Обеспечение иска — это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 11 мая 2012 года N 770-О, положения статей 139, 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Нормы гражданского судопроизводства не определяют круг доказательств, которые должно представить лицо, сделавшее заявление об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Принятие обеспечительных мер состоит в том, что ими защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь затруднительность исполнения судебного акта. При этом закон считает достаточным основанием принять меры для обеспечения иска наличие одного предположения, что могут возникнуть затруднения в будущем исполнить решение суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 17, абзаце 1 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования.

Кроме того, меры обеспечения иска носят срочный и временный характер, могут быть применены во всяком положении дела, при этом стороны не лишены возможности обращения в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 144 ГПК РФ при наличии соответствующих обстоятельств.

Вместе с тем, пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество, указанное в заявлении о принятии обеспечительных мер, может быть принята судом в обеспечение требований имущественного или неимущественного характера.

При наложении ареста на имущество ответчика суд вправе установить только его общую стоимость, в том числе в случае, если истец не располагает данными о принадлежности ответчику имущества. При этом состав имущества, подлежащего аресту, определяется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Требуемая истцом обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования. Указанные истцом обстоятельства должны подтверждать обоснованность заявления о принятии мер по обеспечению иска, а также свидетельствовать о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб заявителю.

В определении о применении обеспечительных мер, суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Суду при принятии обеспечительных мер необходимо определить, насколько требуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, целью обеспечительных мер, является защита интересов заявителя, а не лишение другого лица реализации своего права.

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежным средствами и просил принять обеспечительные меры в виде ареста на объекты недвижимости – земельный участок, площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером ........ и жилой дом с кадастровым номером ........, принадлежащий ответчикам на праве собственности.

Вместе с тем, поскольку предметом иска является имущественный спор о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежным средствами, заявленная мера обеспечения иска не связана с его предметом.

Учитывая характер заявленного иска, обеспечительная мера в виде ареста на объекты недвижимости – земельный участок, площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером ........ и жилой дом с кадастровым номером ........, принадлежащий ответчикам на праве собственности не связана с предметом иска и несоразмерна заявленным требованиям истца о взыскании долга по договору целевого займа с процентами.

Таким образом, не имеется оснований для применения требуемых истцом мер по обеспечению иска, а суд первой инстанции пришел к верному выводу об их отказе.

При таком положении, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных законом, не имеется.

Руководствуясь статьями 334 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции

определил:

определение Северского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2026 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ...........3 по доверенности ...........5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: