Решение № 2-4017/2020 2-4017/2020~М-3800/2020 М-3800/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-4017/2020

Дело №2–4017/2020


Решение

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Залман А.В.,

при секретаре Файрузовой Ю.М.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 461 540,43 руб., возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 815,40 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № согласно которому заемщик получил кредитную карту Visa Gold №. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, условия в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету. В соответствии с договором для отражения операций ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 23,9% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое осталось без удовлетворения. Однако заемщиком требование банка не исполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору №. составляет 461 540,43 руб., в том числе: неустойка – 17 387,40 руб.; просроченные проценты – 64 168,83 руб.; просроченный основной долг – 379 984,20 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать. Считает, что деньги которые обращаются в РФ являются билетами банка России, которые не принадлежат банку ПАО Сбербанк, являются безусловным обязательством банка России, то есть не являются деньгами. Центральный банк России является частным юридическим лицом, на банковских билетах которого отсутствуют надписи государственный казначейский билет, либо билет государственного банка России с указанием обеспечения золотом, драгоценными металлами, прочими активами государства, чтобы указывало на ценную бумагу, то есть деньги, которые находятся в банке, они не имеют ценности. Деньги, которые обращаются, билет банка России не является деньгами, рублем РФ, поскольку на нем не герб РФ. Перечисление денег в электронном виде производится по коду валюты 810, отмененный с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно разъяснениям Центрального банка валютой РФ согласна ОКВ является рубль с расшифровкой код валюты 643. В ЕГРЮЛ банка нет лицензии на кредитование. Основная деятельность банка денежное посредничество, когда банк не является собственником денежных средств, является организацией, работающей с деньгами других организации, то есть производят обмен между различными организациями и физическими, юридическими лицами, в том числе Центральным банком. Истцом не представлена бухгалтерская документация, свидетельствующая, что он взял у банка деньги то, что банку причинен ущерб. Подать иск на взыскание денежных средств, имеет право только собственник денежных средств, банк должен представить данные о наличии у него денежных средств. В момент, когда ему были перечислены деньги на карту, должно произойти уменьшение суммы баланса банка. Перевод в электронном виде, это цифры, реально не существующие деньги нарисовали на карте, это псевдофинансирование, когда деньги существуют только в электронном виде, то есть в электронном виде произвели кредитование лица, выдали деньги, он взял наличность, то есть деньги в банке и деньги у физического лица сравнивать нельзя. Коммерческие банки делают кредитование, на самом деле принимаются векселя у людей, вексель его обязательство выплатить банку определенную сумму, банк не производит ценности, просто рисует бумажки. Стоимость каждой бумажки в порядке одного рубля шестидесяти копеек. Реальный ущерб банка это стоимость тех купюр, которое выдаются людям. Фактически самого договора нет, есть заявление в котором он расписался и ознакомление с индивидуальными условиями, где несколько листов, на которых нет его подписи, и есть в конце его подпись. Движение средств не доказано, какая сумма средств была направлена на его счет, какая сумма средств была им снята, какую сумму средств он получил не отражено. Согласно ЕГРЮЛ публичного акционерного общества, без доверенности право на общение физическими лицами имеет только ФИО1, все остальные только с доверенностью. Лицо при отсутствии доверенности, работая с ним, как с физическим лицом, не имело право, принимать заявление, заключать договора, то есть заявление не имеет юридической силы, сделка ничтожна. Указывает, что должником перед банком не является, нет документов, подтверждающих, что он нанес ущерб банку, кредитного договора нет, не доказан факт передачи денег.

Изучив и оценив материалы дела, материалы гражданского дела №г., суд не соглашается с доводами ответчика ФИО3 исходя из следующего.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст.433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из ст.809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с нормами ст.ст. 434, 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Из вышеуказанной нормы следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк является юридическим лицом и действует как кредитная организация, что подтверждается выпиской в Единый государственный реестр юридических лиц, генеральной лицензией на осуществление банковских операций.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. заполнил заявление на получение кредитной карты, на основании которого была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк Visa Gold ТП-1Л с разрешенным лимитом кредита 380 000 руб. (т.1 л.д.9), подписание которого ответчик не отрицал, и где указано, что способ связи – оператор мобильной связи «Билайн», указан номер телефона № принадлежность которого ему ФИО3 также не оспаривалась.

В заявлении содержались персональные данные ФИО3 и сведения о его месте жительства и работы, просьба ФИО3 на заключение с ним договора на получение кредитной карты, подтверждение сведений и условий ПАО Сбербанк, согласился на установление банком лимита задолженности.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № согласно которому заемщик получил кредитную карту Visa Gold № с кредитным лимитом 380 000 руб.

В соответствии с договором для отражения операций ответчику был открыт счет №, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 23,9% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Согласно п.6 условий выпуска и обслуживания кредитной карты клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с п.12 условий, при несвоевременном погашении обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой об безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявления на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, клиент соглашается, что банк для операций по карте предоставляет возобновляемый лимит кредита, определены условия изменения лимита задолженности, начисляемых процентах за пользование кредитом, условиях и порядке частичного и полного погашения задолженности по карте, ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк содержание условия – способ обмена информацией между кредитором и заемщиком: обмен информацией между клиентом и банком может осуществляться любым из последующих способов: посредством телефонной, факсимильной, почтовой связи, посредством личной явки клиента в подразделение банка, а также посредством удаленных каналов обслуживания используемых банком банк может направлять клиенту информацию посредством электронной почты, sms-сообщений, push-уведомлений. Ограничения на использование конкретных способов обмена информацией в отдельных случаях определяются общими условиями (т.1 л.д. 10-14, 117-123).

Не отрицая факт подписания последнего листа индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ФИО3 подтвердил факт получения экземпляра заявления, индивидуальных условий и тарифов банка (п.22).

Заявление на получение кредитной карты и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ФИО3 не оспаривались, недействительным не признаны.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитной карте Visa Gold № договор № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 461 540,43 руб.

На основании определения мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с должника ФИО3

Получая SMS-извещениях о проводимых по счету операциях, обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа по взысканию кредитной задолженности и в период рассмотрения данного дела по существу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не обратился в банк или правоохранительные органы с заявлением, ставящим под сомнение получение им денежных средств в заявленном размере.

Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, которую ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 активировал, посредством снятия со счета банковской карты денежных средств, что подтверждается отчетом по кредитной карте (л.д.125), то есть своими действиями подтвердил факт заключения кредитного договора, согласившись с его условиями и воспользовавшись правом на получение кредитных денежных средств. Указанное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

Суд считает, что действия заемщика ФИО3 по заключению договора и получению кредитной карты Visa Gold № были добровольными и совершенными в рамках статьи о договоре ст.421 ГК РФ, доказательств, подтверждающих наличие каких-либо возражений со стороны ответчика при заключении договора на указанных условиях с использованием банковской карты суду не представлено, условия договора не противоречат действующему законодательству, открытие и обслуживание банковского счета является возмездной услугой, предоставляемой банком, в связи с чем, подлежит оплате в порядке, установленном договором, заключенным между сторонами. Соглашения по обслуживанию банковской карты на каких-либо иных условиях, отличных от тех, которые отражены в подписанных индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в материалах дела не имеется.

В связи с нарушением ФИО3 условий договора банк направил ответчику требование(претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (т.2 л.д.44-45), тем самым, уведомив ФИО3 об истребовании всей суммы задолженности, процентов, комиссий и штрафных санкций, однако в установленный срок ФИО3 задолженность по кредиту не погасил.

Как приведено выше, в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждено, что ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнил.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 461 540,43 руб., в том числе: неустойка – 17 387,40 руб.; просроченные проценты – 64 168,83 руб.; просроченный основной долг – 379 984,20 руб.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из чего с ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 815,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 461 540,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 379 984,20 руб., просроченные проценты – 64 168,83 руб.; неустойка – 17 387,40 руб.; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 815,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Залман А.В.

.