Решение № 2-1878/2018 2-1878/2018~М-1576/2018 М-1576/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1878/2018

Дело№ 2-1878-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Маковкиной О.Г.,

при секретаре Малиновской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивирует тем, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца следующее имущество: денежные средства в размере 57700руб.

В связи с этим, можно сделать вывод, что ответчик необоснованно приобрел у истца денежные средства в размере 57700руб и распорядился ими на свое усмотрение.

Денежные средства переданные истцом ответчику путем денежного перевода на карту Сбербанка с карты Сбербанка истца под номером №, номер счета №, БИК № корреспондирующий счет № КПП №, ИНН № ОГРН №

Возвращены данные денежные средства не были.

Полагаю, что все разумные сроки предоставленные ответчику для возврата денежных средств истекли.

Истец имеет право требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрёл и сберег принадлежащее истцу имущество и, согласно ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 14.07.2017г. по 16.04.2018г. составляет 3578.59руб.

Сумма задолженности:57 700руб.

Период просрочки с 14.07.2017г. по 16.04.2018г. (277дней)

Расчет:

- проценты за период с 14.07.2017г. по 17.09.2017г. (66 дней)=57700*9% (ключевая ставка)/365дней*66 дней=939.01руб.;

- проценты за период с 18.09.2017г. по 29.10.2017г. (42 дня)=57700руб.*8.5%(ключевая ставка)/365дней*42 дня=564.35руб.;

-проценты за период с 30.10.2017г. о 17.12.2017г.(49дней)=57700руб.*8.25% (ключевая ставка)/365 дней*49 дней=639.05руб.;

-проценты за период с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. (56дней)=57700руб*7.75% (ключевая ставка)/365дней*56дней=686.08руб.;

-проценты за период с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. (42дня)=57700руб.*7.5% (ключевая ставка)/365дней*42дней=497.96руб.;

-проценты за период с 26.03.2018г. по 16.04.2018г. (22дня)=57700руб.*7.25% (ключевая ставка)/365дней *22дня=252.14руб.

Итого сумма процентов за пользование чужими средствами за период с 14.07.2017г. по 16.04.2018г. составляет 3578.59руб. (939.01+564.35+497.96+252.14)

Из них:

3578.59руб.- сумма непогашенных процентов

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно приобретенные денежные средства в размере 57700руб., проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2017г. по 16.04.2014г. в размере 3578.59руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2038.59руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствии с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Предоставил письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в полном объеме, суду пояснил, что юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. Между ФИО2 и ФИО1, отсутствовали и отсутствуют по настоящее время какие-либо договорные отношения. Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец добровольно с 30.12.2016г. по 13.07.2017г. ежемесячно, иногда и более двух раз в месяц перечисляла на счет ответчика различные денежные средства. Соответственно, истцу было достоверно известно о том, что у нее отсутствуют обязательства перед ответчиком о перечислении вышеуказанных денежных средств, предусматривающих возврат денежных средств, либо какое-либо встречное исполнение. Доводы о том, что указанные денежные переводы перечислялись истцом ошибочно, также подлежат отклонению, в связи с тем, что суду не представлено доказательств существования таких обязательств и их фактическое исполнение по настоящее время. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что им в адрес ответчика выставлялось требование о возврате денежных средств и ответчик от него отказалась. При таких обстоятельствах следует, что, перечисляя регулярно ежемесячно ответчику денежные суммы при отсутствии каких-либо договоров, заключенных в установленной законом форме, истец не могла не знать об очевидном отсутствии обязательства перед ответчиком. Соответственно денежные средства не подлежат возврату, поскольку перечислены истцом во исполнение несуществующего обязательства. Кроме того, заявил, что денежные средства были перечислены в качестве благотворительности, причину перевода он сказать не смог.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост. 3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии сост. 9ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии сост. 12ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательногообогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств:обогащениеодного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Судом установлено, что держателем банковской карты № является ФИО2, данное обстоятельство сторонами не оспорено и подтверждается в том числе письменными возражениями ответчика.

В период с 30.12.2016г. по 13.07.2017г. на банковскую карту ФИО2 поступили денежные средства в размере 57 700 руб. с помощью Сбербанк онлайн со счета ФИО1 под номером №, номер счета № БИК № корреспондирующий счет № КПП №, ИНН № ОГРН № что подтверждается чеками об операциях Сбербанк онлайн перевод с карты на карту, скрин-шетом со страницы Сбербанк-онлайн.

Как поясняет сторона истца, денежные средства на счет ответчика были перечислены ошибочно, так как у истца имеется множество счетов, среди которых мог оказаться и счет ответчика.

Истец неоднократно устно обращалась к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, на что получала отказ.

Данную сумму ФИО2 получил и соответственно ей воспользовался, как установлено из письменных возражений ответчика.

Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что у ФИО2 возникла обязанность возвратить ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 57 700 руб.

Доводы ответчика о том, что истица, заведомо зная об отсутствии у нее перед ответчиком каких-либо обязательств и правовых отношений, договоренности о том, что перечисляемые денежные средства подлежали возврату ответчиком, добровольно перечисляла ему периодическими платежами денежные суммы, что в силу положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ свидетельствует о том, что спорные денежные средства не подлежат возвращению ответчиком в качестве неосновательного обогащения, были перечислены истцом на его счет как благотворительные средства, несостоятельны.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из указанной правовой нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

- имело место приобретение или сбережение имущества, при этом имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце. При отсутствии таких доказательств иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу названных правовых норм истец, требующий взыскания неосновательного обогащения, обязан доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет другого лица (истца) и отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.

В то же время ответчиком должны быть представлены доказательства, подтверждающие намерения истца одарить ответчика на оплаченную сумму, предоставление истцом денежных средства приобретателю с целью благотворительности.

Имеющиеся в материалах гражданского дела банковские выписки о переводе денежных средств с банковской карты на имя ответчика. являются относимыми доказательствами к данному спору, подтверждают юридически значимые обстоятельства по делу и позволяют прийти к выводу о приобретении неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Сам факт получения ответчиком от истца денежных средств в указанной сумме не оспаривался. Доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для удержания ответчиком вышеуказанных денежных средств, в материалы дела не представлены.

Ответчиком также не обосновано отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет средств истца и наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все вышеизложенное свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком надлежащим образом оформленных обязательственных правоотношений в части обязательств по договору купли-продажи, и как следствие – отсутствие у ответчика законного основания получения и удержания денежных средств истца.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что истец знал об отсутствии обязательства по возврату денежных средств либо предоставил денежные средства в целях благотворительности, то заявленные исковые требования истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 были неосновательно полученные денежные средства ФИО1 в размере 57 700 руб., которые на основании вышеизложенных норм подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, сторона истца просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренных ст.395 ГК РФ в размере 3578.59 руб.

Положениями п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следовательно, требования истца, о взыскании процентов заявлены истцом правомерно, и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 14.07.2017 г. по 16.04.2018г., при этом, суд считает, что указанный период является обоснованным, именно с 14.07.2017 г. ответчик получил и распорядился перечисленными истцом денежными средствами, вне каких-либо договорных отношений, т.е. знал, что пользуется чужими денежными средствами, перечисленными на его расчетный счет.

На основании пункта 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 14.07.2017г. по 16.04.2018 г., исходя из следующего расчета:

14.07.2017г. по 16.04.2018г. составляет 3578.59руб.

- проценты за период с 14.07.2017г. по 17.09.2017г. (66 дней)=57700*9% (ключевая ставка)/365дней*66 дней=939.01руб.;

- проценты за период с 18.09.2017г. по 29.10.2017г. (42 дня)=57700руб.*8.5%(ключевая ставка)/365дней*42 дня=564.35руб.;

-проценты за период с 30.10.2017г. о 17.12.2017г.(49дней)=57700руб.*8.25% (ключевая ставка)/365 дней*49 дней=639.05руб.;

-проценты за период с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. (56дней)=57700руб*7.75% (ключевая ставка)/365дней*56дней=686.08руб.;

-проценты за период с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. (42дня)=57700руб.*7.5% (ключевая ставка)/365дней*42дней=497.96руб.;

-проценты за период с 26.03.2018г. по 16.04.2018г. (22дня)=57700руб.*7.25% (ключевая ставка)/365дней *22дня=252.14руб.

Итого сумма процентов за пользование чужими средствами за период с 14.07.2017г. по 16.04.2018г. составляет 3578.59руб. (939.01+564.35+497.96+252.14)

Суд, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из заявленных требований, считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3578.59 руб. подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении требований истцаовзысканиис ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии сост. 88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1статьи 98ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу ФИО1 подлежатвзысканиюрасходы по оплате госпошлины в сумме 2038.36 рублей, подтвержденные квитанцией.

Руководствуясьст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскатьс ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>), в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> проживающей по адресу: <адрес>) неосновательноеобогащениев размере 57 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3578.59руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2038.36 руб., всеговзыскать63316.95 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.07.2018г.

Судья О.Г. Маковкина