Решение № 2-2815/2025 2-288/2026 2-288/2026(2-2815/2025;)~М-1406/2025 М-1406/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-2815/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2026 года г.Минусинск Красноярского края

ул.Гоголя, 66а

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от 15 июля 2025 г., сроком действия три года (л.д.19),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Цитадель» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ООО «Цитадель» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебной неустойки, мотивируя свои требования тем, что 27 марта 2025 г. между ним и ООО «Цитадель» был заключен договор на изготовление и передачу - блоков строительных из щепы и цемента Арболит 1020 шт., европоддонов – 17 шт, общей стоимостью 147900,00 руб., с учетом дополнительного соглашения от 1 июня 2025 г. в срок до 12 июля 2025 г. Также, 28 марта 2025 г. между ним и ООО «Цитадель» был заключен договор на изготовление и передачу - блоков строительных из щепы и цемента Арболит 660 шт., европоддонов – 11 шт, общей стоимостью 95700,00 руб., с учетом дополнительного соглашения от 1 июня 2025 г. в срок до 12 июля 2025 г. По указанным договорам 28 марта 2025 г. он внес предоплату в размере 130000,00 руб., в дальнейшем оплату по договору произвел в полном обьъеме. Указанные услуги ответчиком, по наступлению срока, исполнены частично, изготовлено – поддонов – 8 поддонов Арболита. По договору от 27 март 2025 г. не изготовлен материал на сумму 78300,00 руб. и по п договору от 28 марта 2025 г. – 95700,00 руб. 3 июля 2025 г. он направил обществу претензию о возврате денежных средств за неизготовленный материал. До настоящего времени денежные средства ему не возращены, материал не изготовлен. В связи с указанными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу с учетом уточнения, 174000,00 руб. убытки, 174000,00 руб. неустойку за период с 13 июля 2025 г. по 17 августа 2025 г., 50000,00 руб. компенсацию морального вреда, штраф (л.д.3-5,40).

Истец ФИО1, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, со слов представителя не возражает о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судеьном заседании поддержал требования своего доверителя, суду пояснил, что договоры от 27 и 28 марта 2025 г. ответчиком не исполнены до настоящего времени, указанные в иске материалы необходимы были истцу для строительства объекта, который истец намерен использовать для личных нужд.

Ответчик ООО «Цитодель», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, по юридическому адресу общества, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела и отзыва по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 420 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено по делу, ООО «Цитадель» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является - производство изделий из бетона для использования в строительстве (л.д.26-30).

27 марта 2025 г. между ФИО1 и ООО «Цитадель» заключен договор купли-продажи № №, согласно условиям которого, общество продало, а ФИО1 купил следующие товары: блоки строительные из щепы и цемента Арболит в количестве 1020 шт. по 140,00 руб. каждая; клей, цемент, сетка кладочная, европоддон в количестве 17 шт, по 300,00 руб. каждый, всего на сумму 147900,00 руб.(л.д.10).

Предоплата по договору 105000,00 руб. (п.2 договора), которую истец произвел в день подписания договора, что подтверждается кассовым чеком (л.д.16).

По условиям договора продавец обязуется изготовить и передать товар в срок до 30 мая 2025 г. со склада, по адресу нахождения ООО «Цитадель»: <адрес>, после 100% оплаты за товар (л.д.10,11).

Согласно дополнительному соглашению № № от 1 июня 2025 г. к договору купли-продажи от 27 марта 2025 г., пункты 3 и 4 договора изменены, установлен срок изготовления и передачи товара в срок до 12 июля 2025 г. (л.д.12).

28 марта 2025 г. между ФИО1 и ООО «Цитадель» заключен договор купли-продажи № №, согласно условиям которого, общество продало, а ФИО1 купил следующие товары: блоки строительные из щепы и цемента Арболит в количестве 660 шт. по 140,00 руб. каждая; клей, цемент, сетка кладочная, европоддон в количестве 11 шт, по 300,00 руб. каждый, всего на сумму 95700,00 руб.(л.д.14).

Предоплата по договору 65000,00 руб. (п.2 договора), которую истец произвел в день подписания договора, что подтверждается кассовым чеком (л.д.16).

По условиям договора продавец обязуется изготовить и передать товар в срок до 30 мая 2025 г. со склада. По адресу нахождения ООО «Цитадель»: <адрес>, после 100% оплаты за товар (л.д.10,11)

Согласно дополнительному соглашению № № от 1 июня 2025 г. к договору купли-продажи от 28 марта 2025 г., пункты 3 и 4 договора изменены, установлен срок изготовления и передачи товара в срок до 12 июля 2025 г. (л.д.15).

5 мая 2025 г. ФИО1 в счет исполнения обязательств по договорам перечислил генеральному директору ООО «Цитадель» 73600,00 руб. (л.д.17), по номеру телефону, указанному на складе общества (л.д.7).

Как следует из объяснений представителя истца часть товара им была получена, остатки товара получены не были, в связи с чем 3 июля 2025 г. им в адрес ООО «Цитадель» направлена претензия о возврате денежных средств по договору от 27 марта 2025 г. в сумме 78300,00 руб., по договору от 28 марта 2025 г. – 95700,00 руб., всего на общую сумму 174000,00 руб.

Ответ на претензию не последовал, товар истцу не передан, деньги за товар не перечислены.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

Суд считает, что поскольку истец заключил договор купли-продажи с ответчиком для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а продавец извлек материальную выгоду из указанных правоотношений, то в данном случае применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которого, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров купли-продажи, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку указанный договор заключался между сторонами для удовлетворения личных потребностей истца, который является потребителем заказанных работ, а ответчик является исполнителем данных работ, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения, к которым применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и требования истца о взыскании с ответчика части денежной суммы, уплаченной им в качестве оплаты по договору купли-продажи в размере 174000,00 руб., подлежат удовлетворению в этой части в полном объеме.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как следует из материалов дела, по условиям договоров купли-продажи дополнительных соглашений к договорам, срок поставки товара установлен – 12 июля 2025 г., цена не переданного ФИО1 товара - 174000,00 руб., 3 июля 2025 г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием о возврате денежных средств (л.д.18). Требования потребителя ответчиком не удовлетворены до настоящего времени, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя обоснованы и подлежат удовлетворению в следующем размере.

Истец заявил о взыскании неустойки за период с 13 июля 2025 г. по 17 августа 2025 г., что составляет 182700 (174000,00 руб. х 3% х 35 дней).

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) - абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1, в связи с чем ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 174000,00 руб., в размере заявленной истцом.

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлялось.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, а также то, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 10000,00 руб. в счет компенсации морального вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: (174000 руб. + 174000,00 руб. + 10000,00 руб.) х 50% = 179000,00 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой освобожден истец, в размере: 11200,00 руб. (исходя из цены иска 348000 руб.) + 3000,00 руб. (за рассмотрение спора, в части морального вреда), всего 14200,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>) денежные средства в размере 174000,00 руб., неустойку 174000,00 руб., компенсацию морального вреда – 10000,00 руб., штраф – 179000,00 руб., всего 537000 (пятьсот тридцать семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» (ОГРН № в доход бюджета Минусинского муниципального округа Красноярского края государственную пошлину в размере 14200 (четырнадцать тысяч двести) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья Е.В.Полянская

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 г.