Определение № 2-2088/2017 2-2088/2017~М-1022/2017 М-1022/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-2088/2017

Подлинник Дело № 2-2088/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 марта 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Попове А.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения.

До рассмотрения дела по существу от представителя ответчика поступило ходатайство о назначении судом автотовароведческой экспертизы, для определения являются ли повреждения на автомобиле повреждениями, полученными в результате указанного в иске ДТП.

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, не возражавшего против назначения экспертизы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Учитывая, что для решения вопросов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, требуются специальные знания, суд приходит к выводу о необходимости назначения судебной автотовароведческой экспертизы.

Определяя конкретное экспертное учреждение, на которое возлагается проведение экспертного исследования, суд принимает во внимание статус экспертного учреждения, мнение сторон по данному вопросу.

Расходы по проведению экспертизы в соответствии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ возлагаются на ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Учитывая, что проведение экспертизы займет продолжительное время, суд считает необходимым производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 79, 80, 216 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Какова действительная стоимость восстановительного ремонта автомашины «Мерседес Бенц E200», <номер изъят>, полученных в результате ДТП от 10 сентября 2016 года, по среднерыночным ценам на момент ДТП без учета износа?

Проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Экспертиза и Недвижимость», расположенное по адресу: <...>.

В распоряжение эксперта предоставить материалы настоящего гражданского дела.

Обязать экспертное учреждение составить и направить заключение в суд в течение одного месяца с момента поступления дела в экспертное учреждение.

Обязать истца представить на осмотр эксперту Мерседес Бенц E200», <номер изъят>, получившего повреждения в результате ДТП от 10 сентября 2016 года, в поврежденном или отремонтированном виде.

Обязать стороны представить фотоматериалы поврежденного транспортного средства на электронном носителе на осмотр эксперту.

Обязать эксперта самостоятельно истребовать необходимую информацию, документы, автомобиль на осмотр и другое, необходимое для проведения экспертного исследования у сторон и третьих лиц, а также самостоятельно извещать стороны о времени и месте проведения соответствующего осмотра.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика – ОАО «АльфаСтрахование».

Руководителю экспертного учреждения предупредить экспертов-техников об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Производство по делу приостановить до проведения экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу, в части распределения расходов за экспертизу может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Советский районный суд г. Казани.

Судья М.Б. Сулейманов