Решение № 2-441/2017 2-441/2017(2-5053/2016;)~М-4542/2016 2-5053/2016 М-4542/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-441/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-441/17 по иску Ким ФИО6 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование указала на то, что 27.09.2016г. между Ким ФИО7 и ООО СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования № по программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита с выплатой страховой премии в размере 57 840, 00 руб.

28.10.2016 г. ФИО1 обратилась с претензией к страховщику, что подтверждается почтовым уведомлением, с просьбой о расторжении договора страхования и взыскании суммы страховой премии. Однако, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены требования истца, ответа на претензию не последовало.

Истец считает, что ответчик, будучи страховщиком, в нарушение требований, содержащихся в Указании Банка России от 20 ноября 2015 года №-У, не предусмотрел в договоре условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Таким образом, договор страхования содержит условия, ущемляющие права истца.

Истец уточнила исковые требования по ст. 39 ГПК РФ и просила признать договор страхования № от 27.09.2016г. недействительным, взыскать сумму страховой премии по договору в размере 57 840 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в доход потребителя, судебные расходы в размере 35 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и представленные в деле доказательства.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения. О причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с пунктом 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что 27.09.2016г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования №. Страховая премия по указанному договору составила 57 840 рублей 00 коп.

На основании статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положения ст. 7 Федерального Закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банк России)» устанавливают, что: Центральный банк РФ по вопросам, отнесенным к его компетенции в законах, издает нормативные акты, обязательные для федеральных органов власти, органов власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц (в той мере, естественно, в какой они имеют дело с кредитными организациями). При этом правила подготовки таких актов Банк России вправе устанавливать самостоятельно.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 7 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В судебном заседании было установлено, что истец обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора страхования, а также с требованием о возврате уплаченной им страховой премии в сумме 57840 рублей 00 коп. Данное заявление было направлено истцом посредством почты, что подтверждается почтовыми квитанциями. Однако данное заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения и без ответа.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п.2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По правилам п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 (ред. от 03.07.2016) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется ст.ст. 166, 167, 168, 421, 432, 943 ГК РФ, положением ст. 7 Федерального Закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банк России)», Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» и исходит из того, что истец был ограничен в правах при подписании договора страхования, лишен обязательной информации о возможности отказа от добровольного страхования в срок, установленный указанием Банка России. Ответчик, будучи страховщиком, в нарушение требований, содержащихся в Указании Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У, не предусмотрел в договоре условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Ответчиком иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ и статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, в том числе, что из за неправомерных действий ответчика, для истца наступили негативные последствия в виде установления условий, ущемляющих права и законные интересы истца, суд считает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 штраф в размере 31 420 рублей 00 коп. (62 840 / 2).

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца, понесенные судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Поскольку в силу п.3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» истец ФИО1 была освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 2 235 руб.80 коп., которая состоит из 1 935 руб. 20 коп. (от пропорционально взысканной суммы в размере 57 840 руб.) + 300 руб. требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, признании недействительным договора страхования, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в пользу потребителя, понесенных по делу судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать договор страхования № от 27.09.2016г., заключенный между Ким ФИО8 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки (договора страхования).

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Ким ФИО9 сумму страховой премии в размере 57 840 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 31 420 рублей 00 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 124 260 руб.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 235 руб.20 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента принятия судьёй решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.И. Макоед