Решение № 2-1554/2019 2-1554/2019~М-1368/2019 М-1368/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1554/2019

Дело № 2-1554/2019

59RS0035-01-2019-002351-46


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующей судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что <дата> между ПАО КБ «Восточный» (далее Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № (далее кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – <данные изъяты>, размер последнего платежа <данные изъяты>, день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа <дата>. При подписании анкеты-заявителя ответчик подтвердил, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Банк свои обязательства в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ выполнил надлежащим образом и в полном объеме. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. <дата> между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа. <дата> судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, однако определением мирового судьи от <дата> судебный приказ от <дата> был отменен. Ссылаясь на положения ст. ст. 15,309,310, 314, 319, 330,331,810,819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 257 568 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 776 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты>), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке в судебное заседание (<данные изъяты>). В материалах дела имеется телефонограмма представителя ответчика от <дата>, согласно которой последний просит рассмотреть гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в отсутствие ответчика ФИО1, а также представителя ответчика (<данные изъяты>), ранее в судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ФИО1 не возражает против наличия просроченной задолженности, но в меньшем размере, согласия на передачу долга по кредитному договору ответчик не давала.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении представителю третьего лица судебного извещения (<данные изъяты>).

Изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст. 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

Судом установлено, что <дата> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику на условиях, указанных в заявлении клиента о заключении договора кредитования, автокредит Персональный улучшение АТС в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, процентная ставка <данные изъяты> % годовых, окончательная дата погашения – <дата>, дата платежа – 23 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса <данные изъяты>, уплата платежей производится согласно Графику гашения кредита.

Согласно заявлению ответчика ФИО1 на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный», ФИО1 была присоединена к Программе страхования, на условиях, изложенных в заявлении, в том числе в части обязанности ответчика производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования, а именно <данные изъяты> за каждый год страхования.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности Банком начисляется штраф – 590 руб. за факт образования просрочки, пеня, начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50% годовых.

Заключая кредитный договор, ответчик извещена о праве Банка полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу. Соглашаясь с условиями договора, ФИО1 подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

В тексте анкеты заявителя, заявления о заключении договора кредитования № имеются собственноручные подписи ответчика.

Судом установлено, что <дата> между ПАО КБ «Восточный» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к договору (<данные изъяты>).

Согласно Приложению № к договору об уступке прав (требований) № от <дата> истцу Банком передано право требования в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>.(<данные изъяты>).

Состоявшейся уступке права требования ООО «ЭОС» направляло в адрес должника уведомление от <дата> с указанием реквизитов для оплаты задолженности по состоянию на <дата> (<данные изъяты>).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края от <дата> с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края от <дата> судебный приказ от <дата> отменен по заявлению представителя должника ФИО1 - ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, представленный в материалы дела расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, с достоверностью подтверждающих факт внесения оплаты в погашение задолженности, которые не учтены истцом при расчете задолженности, ответчик ФИО1 в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не предоставила.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, несение которых документально подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением № от <дата> (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 257 568 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 776 руб., всего: 263 344 руб. 64 коп. (двести шестьдесят три тысячи триста сорок четыре руб. 64 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 18 сентября 2019 года.

Судья С.Н. Боброва