Решение № 2А-275/2017 2А-275/2017~М-182/2017 М-182/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2А-275/2017

Дело № 2а-275/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 г.

г. Шебекино

Шебекинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Иконникова Алексея Александровича,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску МИ ФНС России №7 по Белгородской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России №7 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени в сумме 1263,60 руб. по транспортному налогу. В обоснование сослалась на то, что ФИО1 с 19.03.1999 по 24.08.2013 принадлежал автомобиль ВАЗ 21011, регистрационный номер №

За несвоевременную уплаты транспортного налога ФИО1 начислена пеня за период с 01.12.2012 по 01.10.2015.

В установленный судом срок от административного ответчика возражений по существу заявленных требований не поступило.

Исследовав, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В силу пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В случае неуплаты налога в установленный срок, в соответствии со ст.75 НК РФ, начисляется пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

По сведениям об имуществе налогоплательщика, с 19.03.1999 по 24.08.2013 г. за административным ответчиком было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21011, с 14.06.2012 зарегистрирован ВАЗ 11113.

Из представленных суду документов усматривается, что ФИО1 не уплатила транспортный налог за 2008-2010 года в сумме 4290 руб., за 2011 год налог уплатила не своевременно.

За неуплату и несвоевременную уплату транспортного налога ФИО1 на основании статьи 75 НК РФ начислена пеня в сумме 1263,60 руб.

Налоговым органом в адрес ответчика направлены требования № об уплате пени по транспортному налогу в сумме 132,09 руб.; требование № об уплате налога - 1980 руб. и пени - 593,53 руб.; требование № об уплате пени – 144.77 руб.; требование № об уплате пени -393,21 руб.

Требования об оплате пени по транспортному налогу ответчицей не исполнены.

Согласно расчетам налогового органа, у ответчика по состоянию на 01.10.2015 имеется задолженность по оплате пени по транспортному налогу в сумме 1263,60 руб.

Представленный административным истцом расчет, административным ответчиком не опровергнут.

Доказательства того, что налогоплательщик освобожден от уплаты транспортного налога суду не представлены.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате пени по транспортному налогу и пени по земельному налогу административным ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки и пени по данным видам налога соблюдены.

В соответствии со ст.114 КАС РФ, ст.333.19 НК РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь статьей 175 – 180, 291 – 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МИ ФНС России №7 по Белгородской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании пени по транспортному налогу – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО6, проживающей по адресу: <адрес> в пользу МИ ФНС России №7 по Белгородской области пеню по транспортному налогу за период с 1 декабря 2012 г. по 1 октября 2015 г. в сумме 1263,60 руб.

Взыскать со ФИО1 ФИО7 в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

А.А. Иконников