Апелляционное определение № 33-4001/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья Добарина Е.Н. УИД 57RS0027-01-2025-000485-06

Дело № 33-4001/2025

№ 2-540/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Раковой Н.Н.,

судей Ноздриной О.О., Щербиной И.С.,

при секретаре Зубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО12 к МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях на решение Северного районного суда г. Орла от 15 августа 2025г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Раковой Н.Н., выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных требований указала, что с <дата>г. она занимает должность ведущего специалиста-эксперта отдела учета, распоряжения федеральным имуществом, размещения ФОИВ и контроля МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Приказом № от <дата>г. руководителя МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в отношении истца была назначена проверка по факту неисполнения и ненадлежащего исполнения гражданским служащим возложенных на него должностных обязанностей, для проведения которой создана комиссия. Согласно заключению о результатах служебной проверки от <дата>г. комиссией выявлено наличие дисциплинарного проступка, связанного с ненадлежащим исполнением гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей и предложено объявить гражданскому служащему дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей.

Приказом руководителя МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях №-д от <дата>г. ФИО2 была привлечена к дисциплинарной ответственности на основании заключения комиссии по результатам служебной проверки от <дата>г., к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение гражданским служащим возложенных на него обязанностей. С указанным приказом ФИО2 была ознакомлена <дата>г.

Полагает, что вышеуказанный приказ является незаконным, поскольку по объективным причинам с учетом объема поручения, факта ее нахождения в очередном отпуске с <дата>г. по <дата>г., а также нахождении в отпуске, в дальнейшем на больничном с последующим увольнением второго сотрудника ФИО3, которой также было отписано поручение, оно не могло быть выполнено в срок до <дата><адрес> от <дата>г. №РШ-18/50324 «Об актуализации сведений реестра федерального имущества» поступило истцу на исполнение <дата>г. в период нахождения ее в очередном отпуске с <дата>г. по <дата>г. По выходу из отпуска в первый день работы она также исполняла письма, служебные записки и уведомления, отписанные ей во время нахождения в отпуске на первые 2 дня. Для исполнения вышеуказанного поручения были заказаны выписки из ЕРГН в автоматизированной системе учета федерального имущества 800 объектов, на которые необходимо сделать записи об изменении с подкреплением выписки из ЕГРН. При этом срок исполнения поручения, назначен руководителем МТУ Росимущества - до <дата><адрес> исполнения поручения, установленный Центральным аппаратом Росимущества – <дата><адрес> истцом исполнено <дата>г.

Поручение от <дата>г. № по сверке показателей имущества казны Российской Федерации и устранению выявленных расхождений первоначально было отписано начальнику отдела администрирования доходов и взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления <адрес> ФИО14 затем, только <дата>г. было поручено ФИО2 Однако, с <дата>г. по <дата>г. она находилась в отпуске, согласно приказу № от <дата><адрес> объем поручения (4207 объектов по забалансу и 453 объекта по балансу), часть поручения была истцом выполнена, итог был доложен заместителю начальника ФИО13 В связи с чем, полагает, что в ее действиях в рамках исполнения данных поручений отсутствует факт дисциплинарного проступка и виновное совершение каких-либо действий, образующих состав дисциплинарного проступка. Также полагает, что работодателем нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, не установлена вина и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, заключение комиссии не содержит факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, в нем не содержится описание совершенного виновного действия (бездействия), т.е. самого дисциплинарного проступка, а также характера и размера вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка, в заключении комиссии не содержится выводов о виновном характере и каких-либо неправомерных действиях со стороны служащего.

С учетом уточнения исковых требований, ФИО2 просила признать незаконным и отменить приказ №-д от <дата>г. руководителя МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде замечания за ненадлежащее выполнение гражданским служащим возложенных на него должностных обязанностей и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Северного районного суда <адрес> от <дата>г. постановлено:

«исковые требования ФИО2 ФИО15 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ №-д от <дата> руководителя МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 ФИО16 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения как незаконного и необоснованного.

Полагает, что работодателем не нарушен срок привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Указывает, что при принятии решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности было учтено частичное исполнение ФИО2 указанных поручений, предшествующее отношение к труду, а также периоды нахождения гражданского служащего в очередном оплачиваемом отпуске.

Приводит доводы о том, что истцом не представлено доказательств каких – либо негативных последствий, причиненных нарушением прав и отразившихся на её физическом и психологическом состоянии здоровья, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.

Относительно апелляционной жалобы МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях ФИО2 принесены возражения, в которых указано на законность и обоснованность судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину.

Частью 1 статьи 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу положений статьи 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только дно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом привлечения к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место; работодателем были соблюдены требования, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 53 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий государственных органов, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ).

Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ, в том числе пунктами 2 - 4 части 1 данной нормы предусмотрена обязанность исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (часть 1 статьи 56 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Согласно статье 47 Федерального закона от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа. В должностной регламент в числе прочего включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта. Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Согласно статье 59 Федерального закона от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего (часть 1).

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (часть 2).

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения (часть 6) (в редакции, действующей на момент проведении проверки).

Частью 8 данной статьи предусмотрены права гражданского служащего, в отношении которого проводится служебная проверка, в том числе ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; 2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания (часть 9).

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка (часть 10).

Аналогичный порядок проведения служебных проверок предусмотрен Порядком проведения служебных проверок Федерального агентства по управлению государственным имуществом и его территориальных органов, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 28 июля 2016г. №268.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Трудовой кодекс Российской Федерации в части седьмой статьи 11 установил, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях. <дата>г. назначена на государственную должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта отдела учета, распоряжения федеральным имуществом, размещения ФОИВ и контроля.

Из докладной записки заместителя начальника отдела учета, распоряжения федеральным имуществом, размещения ФОИВ и контроля МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях ФИО7 руководителю МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях ФИО8 следует, что в отделе учета, распоряжения федеральным имуществом, размещения ФОИВ и контроля на исполнении находится поручение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от <дата>г. №РШ-18/50324 в соответствии с которым, необходимо устранить выявленные ошибки, допущенные при осуществлении процедуры учета сведений о федеральных зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства в Автоматизированной системе учета федерального имущества (далее-Поручение), согласно приложению к данному поручению. Руководителем МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях установлен срок исполнения указанного поручения - <дата><адрес> указанного поручения возложено на ведущего специалиста-эксперта отдела учета ФИО2 и специалиста 2 разряда отдела учета ФИО9 При этом, ФИО9 <дата>г. написано заявление на увольнение, а с <дата>г. ФИО9 открыт больничный лист. Соответственно последний рабочий день данного сотрудника – <дата>г. В связи с чем, не представляется взять объяснения о неисполнении поручения с указанного сотрудника отдела учета. Исполнение поручения входит в прямые обязанности ведущего специалиста-эксперта отдела учета, ответственного за учет сведений об объектах государственной казны Российской Федерации в реестре федерального имущества. Кроме того, наличие выявленных Росимуществом ошибок свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих прямых обязанностей ведущим специалистом-экспертом отдела учета по учету сведений об объектах, указанных в выгрузке, приложенной к поручению. При этом, ФИО2 <дата>г. сообщено, что вышеуказанное поручение не будет исполнено в установленный срок. В связи с чем, ФИО2 попросили представить письменные объяснения о невозможности исполнить поручение с указанием объективных причин. Объяснения представлены не были. <дата>г. ФИО2 повторно попросили представить указанные объяснения. Однако, данная просьба была проигнорирована и до настоящего времени объяснения не представлены. Также ФИО2 не исполнено поручение по сверке показателей имущества казны Российской Федерации и устранению выявленных расхождений от <дата>г. № (срок, установленный руководителем для исполнения поручения - <дата>г.). При этом по итогам представленной УФК по <адрес> выгрузке по состоянию на <дата>г., представленной письмом от <дата>г. №, выявленные ранее нарушения, представленные в предыдущей выгрузке по состоянию на <дата>г., не устранены. Таким образом, полагает, что ФИО2 допустила ненадлежащее исполнение поручения руководителя данное к обращению УФК по <адрес> от <дата>г. №. Указанные обстоятельства и систематическое некачественное исполнение поручений Росимущества и руководителя Межрегионального управления, а также неисполнение данных поручений в установленный срок, оказывает негативное влияние на эффективность и результаты работы отдела учета. В сложившейся ситуации просила рассмотреть вопрос о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности за неисполнение своих трудовых обязанностей.

<дата>г. руководителем МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях ФИО8 издан приказ № о проведении с <дата>г. по <дата>г. служебной проверки по факту неисполнения и ненадлежащего исполнения гражданским служащим возложенных на него должностных обязанностей в отношении ФИО2 Для проведения служебной проверки создать комиссию. ФИО2 в срок до <дата>г. предоставить председателю комиссии письменные объяснения в части касающейся дисциплины в отношении поручений, указанных в докладной записке от <дата>г. №-СЗ. Заключение комиссии по результатам служебной проверки представить <дата>г.

Согласно заключению о результатах служебной проверки в отношении ФИО2 от <дата>г., комиссией выявлено наличие дисциплинарного проступка, связанного с ненадлежащим исполнением гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей и комиссия посчитала возможным применение к государственному служащему дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Также было вынесено особое мнение членом комиссии ФИО10 по заключению о результатах служебной проверки от <дата>г., в котором указано, что согласно сведениям системы СЭДО, поручение Росимущества от <дата>г. №РШ-18/50324 «Об актуализации сведений реестра федерального имущества» зарегистрировано <дата>г. вх. 71-28020, срок для устранения выявленных ошибок в системе учета установлен до <дата><адрес> МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях срок для исполнения указанного поручения определен до <дата>г. включительно. Ответственным исполнителем, согласно резолюции, назначена ФИО2 Однако, выполнение данного поручения исполнено ФИО2 только <дата><адрес> с тем, согласно утвержденному графику отпусков сотрудников Управления на 2024 год, ФИО2 находилась в очередном отпуске с <дата>г. по <дата><адрес> образом, в действиях сотрудника ФИО2, в рамках исполнения данного поручения, не усматривается признаков дисциплинарного проступка.

С данным заключением и особым мнением ФИО2 ознакомлена <дата>г.

Приказом руководителя МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях ФИО8 №-д от <дата>г. «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО2», к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение гражданским служащим возложенных на него должностных обязанностей.

Из представленных суду письменных доказательств и пояснений сторон следует, что основанием для применения к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде замечания послужило неисполнение ею поручения по обращению УФК по <адрес> от <дата>г. № (срок исполнения установлен руководителем до <дата>г.), а также по несвоевременному исполнению поручения Росимущества от <дата>г. №РШ-18/50324 (срок, установленный для выполнения-<дата>г., срок установленный руководителем до <дата>г., исполнено ФИО2 данной поручение <дата>г.).

Однако, согласно утвержденному графику отпусков МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях на 2024 год ФИО2 находилась в отпуске с <дата>г. по <дата>г. и с <дата>г. по <дата>г.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 о признании приказа о привлечении её к дисциплинарной ответственности незаконным, суд первой инстанции, исследовав все собранные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к выводу, что объем работы, подлежащий исполнению в рамках данных истцу поручений, является значительным и требующим больших временных затрат, анализа и проверки большого количества объектов, и находясь в отпуске, с учетом установленных сроков исполнения, ФИО2 не имела возможности в установленные руководителем сроки исполнить вышеуказанные поручения, при том, что поручение Росимущества от <дата>г. №РШ-18/50324 исполнено ею в установленный срок- <дата><адрес> того, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении работодателем срока привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности, предусмотренного статьей 58 Федерального закона от <дата>г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за неисполнение в установленный срок поручения УФК по <адрес> от <дата>г. №, поскольку срок исполнения указанного поручения был продлен до <дата>г., о его неисполнении в полном объеме работодатель узнал <дата>г., в связи с чем, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности истекал <дата>г.

Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими обстоятельствам дела, основанными на собранных по делу доказательствах и требованиях закона.

В решении суда первой инстанции приведены нормы материального права (статьи 21, 189, 192 Трудового кодекса Российской Федерации), Федерального закона от <дата>г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», подлежащие применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», от <дата>г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, нарушения работодателем трудовых прав истца, взыскании компенсации морального вреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика судом первой инстанции установлено, что ФИО2 незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности по основаниям, приведенным в приказе от <дата>г. №-д, поскольку ответчиком не представлено доказательств виновного поведения истца, выразившегося в ненадлежащем исполнении возложенных на него должностных обязанностей.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене судебного постановления, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности ввиду нарушения положений трудового договора, должностных обязанностей, по существу повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают приведенные выводы суда, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северного районного суда <адрес> от <дата>г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях - без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен <дата>г.

Председательствующий

Судьи