Апелляционное постановление № 22К-3606/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 22К-3606/2017

Судья Сокольникова В.В. материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 11 июля 2017 года

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

при секретаре Стрельниковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кобозева К.Н. на постановление Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения его ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления на приговор Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив содержание обжалуемого постановления и по доводам апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Змиевской А.Ю., осужденного ФИО1 и его адвоката Арутюнян Э.К., поддержавших доводы представления, апелляционный суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом <адрес> постановлен приговор в отношении ФИО1, который обжалован осужденным в апелляционном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было направлено в <адрес>вой суд для рассмотрения апелляционной жалобы осужденного ФИО1

Постановлением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, из приговора исключено указание на сведения о судимости ФИО1 по приговорам Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Невинномысского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, а так же на то, что ФИО1 не работает. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, снижено наказание, назначенное ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы: по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ в Кочубеевский районный суд <адрес> поступило апелляционное представление государственного обвинителя по делу – помощника прокурора <адрес> Кобозева К.Н., в котором содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанного приговора, как пропущенного по уважительной причине.

Постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство государственного обвинителя Кобозева К.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления на приговор Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с данным постановлением, в апелляционном представлении государственный обвинитель Кобозев К.Н. считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд нарушил нормы уголовно-процессуального законодательства, не известив стороны о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, лишив его возможности привести дополнительные доводы в обоснование ходатайства об уважительности причин пропуска срока для принесения представления на приговор. Утверждает, что он ознакомлен с копией обжалуемого приговора с нарушением требований ст.312 УПК РФ, то есть по истечению 5 суток с момента провозглашения приговора, копия которого была направлена в прокуратуру <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как на это указывает суд. Просит постановление отменить и рассмотреть поданное апелляционное представление по существу.

Проверив материалы дела в части вопроса о восстановлении процессуального срока, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям п.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, которые, по мнению апелляционного суда, судом соблюдены.

В соответствии со ст.ст.389.4, 389.5 УПК РФ апелляционная жалоба (представление) на приговор или иное судебное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течении 10 суток с момента вручения ему копии приговора суда. Апелляционные жалобы (представления), поданные с пропуском установленного законом срока, оставляются без рассмотрения, но в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, лица имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования судебного решения.

При этом, согласно ст.312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. Требование приведенной статьи закона о вручении в пятидневный срок копий приговора перечисленным в ней лицам является императивным и не поставлено в зависимость от их намерения обжаловать судебное решение в апелляционном порядке. Несоблюдение этого предписания закона непосредственно препятствует участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты в полной мере реализовать предоставленные им права на обжалование приговора суда.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что сопроводительным письмом, датированным ДД.ММ.ГГГГ, за исходящим номером № копия приговора была направлена на имя прокурора <адрес> Плетнева В.Г.

Согласно штампу регистрации входящей корреспонденции прокуратуры <адрес> вышеуказанное письмо с прилагаемой к нему копией приговора поступили в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером 530, то есть не ДД.ММ.ГГГГ, на что обоснованно указывает в представлении государственный обвинитель, как на нарушение положений ст.312 УПК РФ.

Вместе с тем, как в апелляционном представлении на приговор, так и на постановление от ДД.ММ.ГГГГ государственный обвинитель не привел объективных уважительных причин, не позволивших обжаловать приговор суда в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение более 2-х месяцев.

При этом, в апелляционном представлении на приговор государственный обвинитель не приводит новых доводов, не ставших предметом рассмотрения апелляционным судом ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе осужденного, в том числе и улучшающих положение осужденного.

С учетом этих обстоятельств апелляционный суд считает доводы государственного обвинителя не убедительными, соответственно, не подлежащими удовлетворению, равно как и довод о нарушении судом порядка рассмотрения ходатайства государственного обвинителя, то есть без проведения судебного заседания с его в том числе участием, поскольку в силу требований ч.1 ст.389.5 УПК РФ обязательное проведение судебного заседания при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования не предусмотрено. Более того, ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования заявлено государственным обвинителем одновременно в апелляционном представлении, поэтому и разрешено судом в числе вопросов при выполнении требований ст.ст.389.1-389.4, ст.389.6 УПК РФ, то есть без проведения судебного заседания.

Участвовавший в заседании суда апелляционной инстанции прокурор, также не представил дополнительных материалов, не ставших предметом обсуждения суда первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления, то есть свидетельствующих об уважительности причин пропуска государственным обвинителем Кобозевым К.Н. срока апелляционного обжалования.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменение приговора по основаниям, предусмотренным в ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ, в том числе по доводам представления, апелляционный суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения ходатайство государственного обвинителя Кобозева К.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления на приговор Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья