Решение № 2-4102/2018 2-467/2019 2-467/2019(2-4102/2018;)~М-3925/2018 М-3925/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-4102/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-.....- дата

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-467/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что дата по адресу: на -.....-, по вине водителя ФИО2 управлявшего автомобилем «Хендэ Акцент» (гос.номер №), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Опель Антара» (гос.номер № владелец ФИО1) были причинены механические повреждения. Как указал истец, на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя ФИО2 управлявшего автомобилем «Хендэ Акцент» (гос.номер №) не был застрахован. В связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в размере 59146 руб., а также судебные расходы. В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения ответчика. В нарушении ст.118 ГПК РФ ответчик не известил суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения. В связи с чем, суд считает, что судебные повестки были доставлены ответчику надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.118 и ст.119 ГПК РФ считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу, поскольку получены судом сведения о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места нахождения ответчика.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата (л.д.10) по адресу: на -.....- по вине водителя ФИО2 управлявшего автомобилем «Хендэ Акцент» (гос.номер №), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Опель Антара» (гос.номер №, владелец ФИО1) были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата (л.д.11) ФИО2 был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 00 коп.

Согласно заключению специалиста ООО «Графо» (л.д.12-39) восстановительный ремонт автомобиля «Опель Антара» (гос.номер С 568 ХУ 97, владелец ФИО1) составляет в размере 59146 руб. 38 коп.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в порядке ст.1072 ГК РФ в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию ущерб, причиненным дорожно-транспортным происшествием, в размере 59146 руб. 38 коп.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2113 руб. 00 коп., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3900 руб. 00 коп., расходы по отправке телеграмм в размере 426 руб. 20 коп., расходы по получению копии телеграмм в размере 109 руб. 00 коп., расходы по отправке досудебной претензии в размере 192 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 возмещении ущерба в размере 59146 руб. 38 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2113 руб. 00 коп., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3900 руб. 00 коп., расходы по отправке телеграмм в размере 426 руб. 20 коп., расходы по получению копии телеграмм в размере 109 руб. 00 коп., расходы по отправке досудебной претензии в размере 192 руб. 33 коп., а всего 65886 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата