Решение № 2-3053/2024 2-518/2025 2-518/2025(2-3053/2024;)~М-2819/2024 М-2819/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-3053/2024

Дело №2-518/2025

УИД 42RS0007-01-2024-004875-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 30 января 2025 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Золотаревой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Кемерово Ращук А.В.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ивановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован в квартире по адресу: .... Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности. Истец выкупил долю в праве собственности на жилое помещение, принадлежащую ответчику, что подтверждается договором купли-продажи от **.**,**. Ответчик при отчуждении принадлежащей ему доли не снялся с регистрационного учета. В марте 2016 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства, адрес которого истцу не известен, вывез все принадлежащие ему вещи. С тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. В настоящее время истец с ответчиком не общается, номер телефона истцу не известен. В связи с тем, что ответчик не снялся с регистрационного учета, истец вынужден осуществлять оплату коммунальных платежей в большем объеме, нести дополнительные расходы на содержание общедомового имущества.

С учетом уточнений исковых требований просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ....

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил иск с учетом уточнений удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Мельничук Л.А. возражала против удовлетворения искового заявления, мотивировав тем, что позиция ответчика ей не известна, отсутствуют полномочия на признание иска.

Старший помощник прокурора ... Ращук А.В. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, свидетелей, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Пунктом 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», существенными обстоятельствами при разрешении данной категории дел являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу положений частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, **.**,** между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности объекта недвижимости с использованием кредитных средств, в соответствии с которым в собственность истца ФИО1 перешла ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ... (л.д. 8-12).

Из выписки из ЕГРН следует, что истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу ..., установлено ограничение в виде ипотеки в силу закона (л.д. 21-22).

Согласно справке, выданной ООО УК «МКД» от **.**,**, данным поквартирной карточки, адресной справке ОАСР УФМС России по ... следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ... в настоящее время зарегистрированы ФИО4 (свекровь) с **.**,**, ФИО1 (муж) с **.**,**, ФИО2, с **.**,**, ФИО5 с **.**,** (дочь), ФИО6 (дочь) с **.**,** (л.д. 14,15,16).

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что в сентябре 2015 года пришел ответчик - племянник в спорную квартиру и заявил о своих правах, что ему нужна доля в квартире. В марте 2016 года истец взял ипотечный кредит, чтобы выкупить доли ФИО2 и ФИО3. В марте доли были выкуплены, средства переданы, в течение двух недель они должны были выписаться, ФИО3 выписался, ФИО2 - нет. С марта 2016 года нет связи с ним. Последнее время начали приходить письма от банков, приходили представители с предупреждениями, что придут приставы и начнут изымать имущество. Свидетель в квартире живет с начала 2014 года, прописана была позже. ФИО2 проживал в спорной квартире в детстве, примерно год-два. Вещей в спорном жилом помещении ФИО2 нет. Имелись, когда он пришел в сентябре 2015 года и потребовал доли в праве на квартиру. Он заехал, не выезжал, отношения были нормальными, потом начались скандалы, он требовал доли и угрожал жизни. В октябре заехал другой племянник, и они жили с нами. ФИО2 жил с сентября 2015 года по март 2016 года, пока не выдали им деньги, как деньги получил - ФИО2 собрал вещи и выехал. После этого его не видели, и он не вселялся.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что истец приходится ей соседом. Ответчик в спорном жилом помещении родился и проживал определенное время, потом умерла мать, и он уехал жить с отцом. Они начали делить квартиру. Ответчик требовал долю в праве на квартиру, обещал продать ее цыганам. Свидетель с семьей въехали в дом примерно в одно время, живут там 36 лет. ФИО2 заселился в 18 лет, еще привел брата и требовал, ругались сильно. Прожил после заселения около полугода. Закончилось тем, что отдали ему всем деньги, и он уехал. После этого его в квартире не было никогда.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что ФИО2 является ее внуком. Был прописан в спорной квартире с момента рождения. До 12 лет он проживал. Как мать умерла, его забрал отец. Он приходил после и хотел получить долю, мы отдали ему долю, но он до сих пор не выписывается. Моя дочь умерла в 12 мая 2009 года и ответчик сразу выехал. В 18 лет он вернулся и требовал свою долю, жил в спорной квартире со всеми. Говорил, что, если не отдадут долю в праве на квартиру, вселит мигрантов. Выкупил сын у него долю и отдал ему деньги, он выехал из квартиры. С того времени он приходил в гости редко. Сейчас отношения не поддерживают с ним.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено, показания свидетелей согласуются с другими письменными материалами гражданского дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 ранее являлся бывшим собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., в настоящее время членом семьи собственника указанного жилого помещения ответчик не является, в нём не проживает, какого-либо соглашения, заключенного между ответчиком и собственником о пользовании спорным жилым помещением не имеется. Ответчик из спорной квартиры выехал добровольно, личные вещи забрал, расходы по содержанию жилого помещения не несет, наличие регистрации ответчика в спорной квартире, несмотря на отсутствие для этого законных оснований, носит формальный характер и существенным образом ограничивает права истца на полноценное владение, пользование и распоряжение данным жилым помещением, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.

С учетом указанных норм права, а также установленных по делу обстоятельств, требование о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым признать ФИО2, **.**,** года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ....

В соответствии с пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № ** от **.**,**, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным решение является основанием для снятия ФИО2, **.**,** года рождения с регистрационного учета по адресу: ....

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, **.**,** года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ....

Решение является основанием для снятия ФИО2, **.**,** года рождения с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения в пользу ФИО1, **.**,** года рождения расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Золотарева

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025.