Решение № 12-226/2024 12-25/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 12-226/2024

Дело № 12-25/2025


РЕШЕНИЕ

21 января 2025 г. г. Зверево

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Астахова В.В., рассмотрев в жалобу генерального директора ООО ПКО «Фабула» ФИО1 на постановление начальника Зверевского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Хрущ И.В. от 02.12.2024 о привлечении ООО ПКО «Фабула» к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Зверевского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Хрущ И.В. от 02.12.2024 о привлечении ООО ПКО «Фабула» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО ПКО «Фабула» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование своих доводов указывает, что дело об административном правонарушении разрешено неуполномоченным должностным лицом с нарушением правил территориальной подведомственности, так как в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено по месту его совершения, т.е. по месту регистрации юридического лица ООО ПКО «Фабула». Также в деяниях ООО ПКО «Фабула» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, мотивируя тем, что запрос судебного пристава-исолнителя ФИО2 за исх. № 61048/24/166511, который был не исполнен, ООО ПКО «Фабула» не получали, в заказной бандероли весом 3 кг 937 г. отсутствовал. Кроме того генеральный директор ООО ПКО «Фабула» указывает, что требование судебного пристава-исполнителя Зверевского ГОСП ГУФССП по Ростовской области не являются законным.

Законный представитель или защитник ООО ПКО «Фабула» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Дело слушалось с участием представителя начальника Зверевского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ростовской области – старшего судебного пристава Зверевского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Ростовской области Хрущ И.В. - начальника отдела правового обеспечения ГУ ФССП по Ростовской области ФИО3, действующей на основании доверенности № 1 от 17.01.2025.

Выслушав представителя, возражавшего относительно доводов жалобы генерального директора ООО ПКО «Фабула», исследовав представленные доказательства, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ наступает за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Согласно ч.2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ от 21.07.1997) судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –Закон № 229-ФЗ от 02.10.2007) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела на исполнении в Зверевском ГОСП ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №? 56117/24/61048-ИП от 20.06.2024, возбужденное на основании выданного мировым судьей судебного участка №6 Красносулинского судебного района Ростовской области 15.12.2023 судебного приказа по гражданскому делу №2- 6-1567/2023, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору №26759688 от 05.02.2023. В связи с исполнением вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, на основании ст.ст. 12,14 № 118-ФЗ от 21.07.1997, ст. ст. 6, 64 Закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 в адрес ООО ПКО «Фабула» направлен запрос № 61048/24/166511 от 23.09.2024 с требованием о предоставлении, в течение 7 дней со дня его поступления, информации о наличии либо отсутствии гражданских правоотношений между должником и заявителем, с приложением заверенных надлежащим образом копий документов, содержащий также предупреждение о наступлении административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за его невыполнение.

Запрос судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 56117/24/61048-ИП от 20.06.2024направлен в адрес ООО ПКО «Фабула» посредством заказной корреспонденции (ШПИ 80083402351211), что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции, а также списком внутренних почтовых отправлений от 24.09.2024.

Согласно отслеживания почтового отправления 80083402351211 установлено, что ООО ПКО «Фабула» запрос за исх. № 61048/24/166511 от 23.09.2024 получен 07.10.2024, однако на 18.11.2024 ответ на запрос либо уведомление о невозможности его исполнения в установленный срок в Зверевский ГОСП не поступило.

В этой связи, 18.11.2024 судебным приставом-исполнителем в отношении ООО ПКО «Фабула» составлен протокол № 96 об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Определением судебного пристава-исполнителя от 18.11.2024 материалы дела об административном правонарушении № 96 от 18.11.2024 в отношении ООО ПКО «Фабула» переданы для рассмотрения старшему судебному приставу Зверевского ГОСП.

Начальником отделения — старшим судебным приставом Зверевского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области Хрущ И.В. рассмотрены материалы дела об административном правонарушении № 99 от 18.11.2024 и определением от 18.11.2024 материалы дела приняты к рассмотрению и назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 11 часов 30 минут 02.12.2024 г. по адресу: Ростовская обл., г. Зверево, ул. Малышева, д. 27. ООО ПКО «Фабула» надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Какие-либо заявления (ходатайства) об отложении даты и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении от ООО ПКО «Фабула» в Зверевское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области не поступили, что подтверждается материалами дела.

По результатам рассмотрения составленного 18.11.2024 протокола об административном правонарушении, постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Зверевского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области капитана внутренней службы Хрущ И.В. от 02.12.2024 по делу № 99/24/61048-АП, ООО ПКО «Фабула» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей

Довод о том, что дело рассмотрено ненадлежащим должностным лицом с нарушением правил подведомственности, в том числе территориальной, не основано на законе.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 23.68 КоАП РФ ФССП России рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 статьи 17.14, частями 1 и 2 статьи 17.15 настоящего Кодекса.

Таким образом, возбуждение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, относится к компетенции должностных лиц ФССП России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении возбуждается должностным лицом ФССП России, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. К таким поводам, в данном случае, относится непосредственное установление должностными лицами ФССП России факта административного правонарушения. Административная ответственность по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в данном случае наступает за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

При этом, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в ч. 1 ст. 23.68 КоАП РФ, вправе руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, его заместители; руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители; руководители подразделений указанного федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов, их заместители.

Положениями ч.1 ст.29.5 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

По смыслу закона местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения: если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности, дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В связи с тем, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность выполнить законные требования судебного пристава-исполнителя, территориальная подсудность таких дел не определяется исключительно местом нахождения юридического лица.

Поскольку спорную обязанность заявителю надлежало исполнить путем предоставления информации в Зверевское ГОСП ГУФССП России по Ростовской области, дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено с учетом положений статьи 29.5 КоАП РФ по месту его совершения, в месте нахождения административного органа - г. Зверево Ростовской области.

Утверждения заявителя о незаконности содержащегося в запросе судебного пристава-исполнителя требования о предоставлении информации необоснованны, поскольку в соответствии со статьями 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, следовательно, в силу положений статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», было обязательно к исполнению заявителем.

Кроме того, что также существенно, заявителем в установленном законом порядке действия судебного пристава-исполнителя не оспаривались, направленное им требование незаконным либо недействительным не признавалось.

В части доводов жалобы по факту отсутствия в почтовом отправлении 80083402351211 запроса судебного пристава-исполнителя за исх. № 61048/24/166511, то суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (ч. 1, 2 ст. 26.7 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что в адрес ООО ПКО «Фабула» был направлен Запрос судебного пристава-исполнителя от 23.09.2024 за исх. № 61048/24/167127 посредством заказной корреспонденции (ШПИ 80083402351211), что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции от 24.09.2024 (который содержался в почтовом отправлении), а также списком внутренних почтовых отправлений от 03.10.2024 № 13.

Доказательств отсутствия в почтовом отправлении 80083402351211 запроса судебного пристава-исполнителя за исх. № 61048/24/166511, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для возможности их исследования в судебном заседании, заявителем не представлено.

Вместе с тем представителем начальника Зверевского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ростовской области приобщены доказательства направления указного запроса, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции от 24.09.2024, а также списком внутренних почтовых направлений от 03.10.2025 № 13.

Иные доводы жалобы, со ссылкой о направлении ООО ПКО «Фабула» более 15000 запросов судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не исполнение требований судебного пристава-исполнителя ввиду поступления большого количества запросов не является основанием его не исполнения. ООО ПКО «Фабула» не были приняты меры по информированию судебного пристава-исполнителя о невозможности в короткий срок предоставления информация по поставленным в запросе требованиям, что не опровергнуто в судебном заседании.

Доводы заявителя относительно противоправного замысла должностных лиц ГУФССП России по Ростовской области по созданию для заявителя безвыходной ситуации, связанной с невозможностью своевременного исполнения запросов, суд расценивает как способ защиты, связанный с реализацией заявителем права на защиту в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО ПКО «Фабула», не имеется.

Действия ООО ПКО «Фабула» правильно квалифицированы должностным лицом по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Доводы, указанные в жалобе, не влекут отмену постановления, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу.

Нормы материального права должностным лицом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Назначенное административное наказание отвечает требованиям закона.

Выводы должностного лица основаны на материалах административного дела, оснований для переоценки доказательств не имеется. Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для прекращения производства по делу.

Таким образом, постановление о привлечении ООО ПКО «Фабула» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3ст. 17.14 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Зверевского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ростовской области Хрущ И.В. от 02.12.2024 № 99/24/61048-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ООО ПКО «Фабула» оставить без изменения, жалобу Общества - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Астахова