Решение № 2-656/2018 2-656/2018 ~ М-512/2018 М-512/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-656/2018

Дело № копия


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 мая 2018 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Алешиной Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городского поселения «<адрес>» об оспаривании отказа в присутствии представителей на заседании жилищной комиссии,

Установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд к ответчику с иском о признании решения жилищной комиссии о присутствии ее доверенных лиц на заседании при рассмотрении ее вопроса незаконным. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в жилищную комиссию администрации МО ГП «<адрес>» с письменной просьбой рассмотреть заявление о внесении изменений в условия постановки ФИО1 на жилищный учет, в качестве нуждающейся в жилом помещении, как малоимущего гражданина, в присутствии доверенных лиц ФИО2 и ФИО9 Ей было отказано в присутствии ее доверенных лиц на заседании жилищной комиссии на основании того, что жилищная комиссия является закрытым коллегиальным совещательным органом, присутствие граждан и их доверенных лиц на заседании комиссии невозможно. На заявление истца в администрацию МО ГП «<адрес>» о регламенте работы жилищной комиссии, ей был дан ответ, что жилищная комиссия является закрытым коллегиальным совещательным органом, однако с данным ответом истец не согласна и считает, что были нарушены ее права и интересы.

Истец ФИО1 в суд не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, уточнила, что ею обжалуется ответ администрации МО ГП «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что жилищная комиссия не является закрытым коллегиальным органом, кроме того истец имеет право на информацию. Истец ФИО1 хотела, чтобы ее доверенные лица услышали на заседании жилищной комиссии обсуждение вопроса о постановке ее на жилищный учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как малоимущего гражданина. После того как ей в этом отказали и вынесли решение об отказе в постановке на учет, ФИО1 проинформировали об этом и она смогла обжаловать решение. ФИО2 считает, что жилищная комиссия относится к ФИО1 не объективно, поэтому она хотела, чтобы на заседании присутствовали ее доверенные лица.

Представитель ответчика администрации МО ГП «<адрес>» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что в Положении о жилищной комиссии не говорится, что она учитывает устное мнение лиц. Жилищная комиссия выражает свое мнение по тому или иному вопросу, но решение по каждому конкретному вопросу принимает администрация, она же и дает ответ заявителям. Заявители не могут высказывать свое мнение и влиять на ход жилищной комиссии. Обжалуемый ответ не несет никаких правовых последствий и не ущемляет прав истца.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в администрацию МО ГП «<адрес>» с заявлением о рассмотрении на жилищной комиссии заявления ФИО1 о внесении изменений в условия постановке на жилищный учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как малоимущий гражданин, в присутствии ее доверенных лиц ФИО2 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО ГП «<адрес>» ФИО7 ей был дан ответ №, что жилищная комиссия при администрации МО ГП «<адрес>» является коллегиальным закрытым совещательным органом, созданным Главой администрации МО ГП «<адрес>» в целях всестороннего и своевременного рассмотрения и решения вопросов, связанных с предоставлением жилых помещений, входящих в муниципальный жилой фонд МО ГП «<адрес>». Граждане и доверенные лица не могут находиться на заседании жилищной комиссии. По решению комиссии будет предоставлен ответ по существу заявления, который может быть обжалован в судебном порядке.

Судом установлено, что Постановлением МО ГП «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищной комиссии Администрации МО ГП «<адрес>», ФИО1 было отказано в принятии её на жилищный учет в качестве малоимущей, нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. ФИО1 обратилась в суд с иском об отмене вышеуказанного постановления. В настоящее время производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления по иску ФИО1 к администрации МО ГП «<адрес>», <адрес>, Министерству труда и социальной защиты <адрес>, Министерству экономического развития <адрес> о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемый ФИО1 ответ администрации МО ГП «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо правовых последствий для ФИО1 не несет, не нарушает её прав и свобод, доказательств обратному стороной истца суду не представлено,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова