Приговор № 1-193/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-193/2026

Уг.д. № 1-193/2026 (№12501950001002049)

УИД 19RS0001-01-2026-000639-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 12 марта 2026 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кормишиной О.С.,

при секретаре Мосмане И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Вдовиченко О.В.,

подсудимой Калыбек ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Шайдорова М.С., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Калыбек ФИО1 родившейся <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калыбек ФИО1 в <адрес> Республики Хакасия использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 30 минут Калыбек ФИО1 , находясь в здании Межрайонного регистрационного-экзаменационного отделения Госавтоинспекции МВД по <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя с умыслом, направленным на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на осуществление управления транспортным средством, осознавая, что использует заведомо поддельное водительское удостоверение <данные изъяты> с серийной нумерацией № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В», выданное на имя Калыбек ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с целью его обмена на водительское удостоверение Российской Федерации и подтверждения права на осуществление управления транспортным средством, желая избежать административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, предъявила сотруднику Межрайонного регистрационного-экзаменационного отделения Госавтоинспекции МВД по <данные изъяты> поддельное водительское удостоверение <данные изъяты> с серийной нумерацией № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В», выданное на имя Калыбек ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, с погрудным изображением Калыбек ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № изготовлено не предприятием, осуществляющим выпуск бланков <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на досудебной стадии Калыбек ФИО1 совместно с адвокатом заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании подсудимая Калыбек ФИО1, признавая свою вину в инкриминируемом ей преступлении, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, оно ей понятно, считает его обоснованным, обратилась с ходатайством о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Шайдоров М.С. поддержал заявленное подсудимой Калыбек ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимой обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Преступление, в совершении которого обвиняется Калыбек ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимую, суд оценивает ее поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимой, в связи с чем, суд признает Калыбек ФИО1 вменяемой по отношению к совершенному ей преступному деянию и подлежащей уголовной ответственности.

Действия Калыбек ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Определяя вид и размер наказания Калыбек ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, ее возраст, состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ей лиц, а также данные о личности подсудимой и сообщенные ей обстоятельства в суде.

Калыбек ФИО1 несудимая (л.д. 109, 110), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 112, 114), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 120).

Обстоятельством, смягчающим наказание Калыбек ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетних детей.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание Калыбек ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию и раскрытию преступления не имеется, поскольку один лишь факт признания своей вины, дача признательных показаний, раскаяние в содеянном не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Как следует из материалов дела все сведения об использовании Калыбек ФИО1 поддельного водительского удостоверения органу дознания были известны на основании документов, собранных на момент возбуждения уголовного дела. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для учета в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, как наличие в действиях подсудимой признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Калыбек ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, данных о ее личности, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на ее исправление, суд приходит к выводу, что исправление Калыбек ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде ограничения свободы. Назначение подсудимой более строгого вида или размера наказания не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Калыбек ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, то есть менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, то оснований для применения положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При этом исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Подсудимой Калыбек ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По делу также нет оснований для применения к Калыбек ФИО1 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения ее от наказания по состоянию здоровья.

Учитывая обстоятельства инкриминируемого деяния, отсутствие сведений о возмещении ущерба или иным образом заглаживание причиненного деянием вреда суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, предусматривающей освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитников по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калыбек ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Калыбек ФИО1 следующие ограничения – без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут);

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (<адрес>);

- не изменять места жительства или пребывания.

Возложить на Калыбек ФИО1 обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Калыбек ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Освободить Калыбек ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу - водительское удостоверение <данные изъяты> с серийной нумерацией № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В», выданное на имя Калыбек ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, внесения апелляционного представления осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Кормишина