Решение № 12-69/2018 12-968/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-69/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 20 февраля 2018 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Родомакин И.А., с участием представителя ООО «КП «Волга» Д, генерального директора ООО "КП Волга" Л, представителей административной комиссии Кировского внутригородского района г.Самары Е, К, рассмотрев жалобу представителя ООО «КП «Волга» Д на постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № отношении ООО «КП «Волга» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «КП «Волга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ООО «КП «Волга» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.43 по адресу <адрес>, допустило неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории городского округа, утвержденными органом местного самоуправления, а именно Постановления Главы г.о. Самара № 404 от 10.06.2008г. «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара» (раздел 2, глава 4, пункт 43) — не произведена своевременная очистка кровли жилого дома, выходящей на пешеходные зоны от снега, наледи и сосулек с предварительной установкой ограждения опасных участков по указанному адресу. Данный факт является нарушением ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Не согласившись с данным постановлением ООО «КП «Волга» в лице своего представителя обратилось с жалобой в Кировский районный суд <адрес> указав, что вина общества отсутствует, поскольку отсутствует событие административного правонарушения. Юридическое лицо не было извещено о дате и месте рассмотрения дела и составления протокола об административном правонарушении, таким образом, ООО «КП «Волга» было лишено возможности на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило осуществить защиту прав представителем юридического лица, в связи, с чем просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании представитель ООО «КП «Волга» Д и генеральный директор Л доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили ее удовлетворить. Настаивали, что уборка сосулек обществом производится своевременно, в том числе по адресу <адрес>.

Представитель административной комиссии Кировского внутригородского района <адрес> Е в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Представитель административной комиссии Кировского внутригородского района <адрес> К в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Пояснила, что ей производились фотосъемка правонарушений по адресу: <адрес>, было зафиксирована несвоевременная очистка кровли от снега, наледи и сосулек. О дате и месте составления постановления и протокола об административном правонарушении ООО «КП «Волга» извещалось направлением уведомления на электронную почту юридического лица.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ООО «КП Волга» Т суду пояснил, что является работником ООО «КП «Волга», им производилось уборка кровли <адрес> от сосулек и наледи ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что уборка сосулек производилась своевременно, по мере их нарастания.

Рассмотрев жалобу, выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.4.25 ч.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из п.43 главы 4 раздела 2 приложения № 1 "Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара", утвержденных постановлением главы г.о.Самара от 10.06.2008 № 404, В зимний период года организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда городского округа Самара, собственниками зданий, строений, сооружений (в том числе и временных), собственниками объектов потребительского рынка самостоятельно или по договору со специализированной организацией должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от снега, наледи и сосулек должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков. Кровли с наружным водостоком необходимо очищать от снега, не допуская его накопления.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, крыши включены состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Договором оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КП Волга» приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого <адрес>, и несет ответственность за несвоевременную очистку кровли крыши от снега, наледи и сосулек.

Согласно п. 4.6.1.23 Постановления Госстроя РФ от 29.09.2003 года N 170 " Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек- по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см, при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Как следует из материалов дела по адресу: <адрес>, по состоянию на 10.43 часов ДД.ММ.ГГГГ несвоевременно произведена очистка кровли от снега, наледи и сосулек, что свидетельствует о нарушении р.2 гл.4 п.43 Правил благоустройства территории г.о.Самара, утвержденных постановлением главы г.о.Самара от 10.06.08 № 404.

Виновность ООО «КП Волга» подтверждается также протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о дате составления протокола, фотоматериалами, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кровля дома по адресу: <адрес>, не очищены от снега, наледи и сосулек.

Вопреки доводам автора жалобы из фотоматериалов, имеющихся в материалах дела, и оригиналов данных фотоматериалов, представленных представителем административной комиссии Кировского внутригородского района <адрес>, видно, что кровля жилого дома по адресу: <адрес>, не очищены от снега, наледи и сосулек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает нарушение требования «Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара» об очистки кровель на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от снега, наледи и сосулек немедленно по мере их образования.

Устранение ООО «КП Волга» допущенных нарушений на момент вынесения оспариваемого постановления административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не является предусмотренным законом основанием для освобождения общества от административной ответственности.

Довод представителя ООО «КП Волга» о ненадлежащим извещении о дате и времени составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно имеющимся в материалах дела уведомлениями административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара и сведениям об отправке электронной почты, ООО «КП Волга» ДД.ММ.ГГГГ были извещены о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается сведениями об успешной отправке данного письма, ДД.ММ.ГГГГ были извещены о дате рассмотрения дела об административном правонарушении. Так же из протокола рассмотрения дела об административном правонарушении следует, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ присутствовал директор ООО «КП Волга» Л, который представлял интересы и осуществлял защиты юридического лица.

Поскольку административной комиссией Кировского внутригородского района г.о. Самара были предприняты все меры для надлежащего извещения ООО «КП Волга» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и представитель юридического лица на составление не явился без уважительных причин, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, протокол об административном правонарушении обоснованно составлен в отсутствие ООО «КП Волга», что не противоречит требованиям п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Выводы относительно наличия состава административного правонарушения, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание ООО «КП Волга» назначено в пределах санкции ст.4.25 ч.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Кировского района г.Самары в отношении ООО «КП Волга» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «КП «Волга» Д - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней с момента получения его копии.

Судья И.А. Родомакин