Решение № 2-4025/2025 2-4025/2025~М-3730/2025 М-3730/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-4025/2025

УИД: 34RS0008-01-2025-010300-79

Дело №2-4025/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 02 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

при секретаре судебного заседания П.,

с участием представителя истца ФИО 4 – ФИО 5, представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО 2, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 4 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО 4 обратилась в суд с иском АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием транспортного средства №..., государственный регистрационный номер №... принадлежащего истцу на праве собственности был причинён вред принадлежащему истцу транспортному средству.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО 4 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств о наступлении страхового события, в котором просила выдать направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтирован автомобиль. Поврежденное транспортное средство было предоставлено на осмотр финансовой организации.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила направление на СТОА ИП ФИО 1

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация без согласия потерпевшего произвела выплату страхового возмещения в размере 164972 руб. 24 коп.

Не согласившись с указанным расчетом, истец ФИО 4 обратилась в независимую экспертную организацию с целью определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства. Согласно ремонтной калькуляции, рыночная стоимость восстановления поврежденного транспортного средства составила 415842 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией получена претензия от заявителя с требованием возместить причиненный ущерб в размере 250869 руб., а также выплатить неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила истцу доплату страхового возмещения в размере 10427 руб. 76 коп.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила истцу выплату неустойки в размере 17709 руб. 50 коп.

С выплаченной заявителю неустойки финансовой организацией для перечисления в налоговый орган удержан налог на доходы физических лиц в размере 2646 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация направила заявителю ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ с указанием денежных сумм перечисленных страховщиком.

Не согласившись с размером страховой выплаты, потерпевшая обратилась к Финансовому уполномоченному за защитой своего нарушенного права.

Согласно решению Финансового уполномоченного №№... от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО 4 были удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» взысканы убытки в размере 178300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация произвела выплату убытков по решению финансового уполномоченного в размере 178300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО 4 передала страховщику заявление о восстановлении нарушенного права, в котором просила выплатить неустойку в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик ответил письменным отказом, поскольку не располагает основаниями для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с указанным ответом, истец обратился к финансовому уполномоченному, в котором просила выплатить неустойку в полном объеме.

Решением финансового уполномоченного №№... от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО 4 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 189432 руб. отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО 4 неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 171722 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 45000 руб., а также расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2200 руб.

Истец ФИО 4, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, доверила представление своих интересов представителю ФИО 5

Представитель истца ФИО 4 – ФИО 5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО 2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам подробно изложенным в письменных возражениях на исковое заявления, просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки до разумных пределов с учетом выплаченной в размере 20355 руб. 50 коп.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений относительно исковых требований не представлено. Представил копию материала по обращению истца ФИО 4

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения представителя истца, представителя ответчика, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств предусмотрено взыскание неустойки за каждый день просрочки в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, выше приведенными нормами права и актами их толкования, предусмотрено право требования присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием транспортного средства №..., государственный регистрационный номер №... принадлежащего истцу на праве собственности был причинён вред принадлежащему истцу транспортному средству.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО 4 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств о наступлении страхового события, в котором просила выдать направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтирован автомобиль. Поврежденное транспортное средство было предоставлено на осмотр финансовой организации.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила направление на СТОА ИП ФИО 1

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация без согласия потерпевшего произвела выплату страхового возмещения в размере 164972 руб. 24 коп.

Не согласившись с указанным расчетом, истец ФИО 4 обратилась в независимую экспертную организацию с целью определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства. Согласно ремонтной калькуляции, рыночная стоимость восстановления поврежденного транспортного средства составила 415842 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией получена претензия от заявителя с требованием возместить причиненный ущерб в размере 250869 руб., а также выплатить неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила истцу доплату страхового возмещения в размере 10427 руб. 76 коп.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила истцу выплату неустойки в размере 17709 руб. 50 коп.

С выплаченной заявителю неустойки финансовой организацией для перечисления в налоговый орган удержан налог на доходы физических лиц в размере 2646 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация направила заявителю ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ с указанием денежных сумм перечисленных страховщиком.

Не согласившись с размером страховой выплаты, потерпевшая обратилась к Финансовому уполномоченному за защитой своего нарушенного права.

Согласно решению Финансового уполномоченного №№... от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО 4 были удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» взысканы убытки в размере 178300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация произвела выплату убытков по решению финансового уполномоченного в размере 178300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО 4 передала страховщику заявление о восстановлении нарушенного права, в котором просила выплатить неустойку в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик ответил письменным отказом, поскольку не располагает основаниями для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с указанным ответом, истец обратился к финансовому уполномоченному, в котором просила выплатить неустойку в полном объеме.

Решением финансового уполномоченного №№... от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО 4 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 189432 руб. отказано.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона об «ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При неисполнении обязанности произвести страховую выплату, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязанности по договору.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд, руководствуясь требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установил, что истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты и по день исполнения решения суда - то есть данный период составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Размеры страховых сумм, в зависимости от конкретного вида причиненного вреда, установлены статьей 7 Закона об ОСАГО. В соответствии с пунктом «б» данной статьи страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

Таким образом размер неустойки составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из выплаченной финансовой организации суммы неустойки ДД.ММ.ГГГГ в размере 17709 руб. 50 коп., расчет неустойки составляет: 171722 руб. 50 коп.: 175400 руб. – долг на дату начала периода начисления неустойки х 1% х 108 = 189432 руб. – 17709 руб. 50 коп. (выплаченная сумма неустойки от ДД.ММ.ГГГГ) = 171722 руб. с учетом округления.

При этом, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до разумных пределов, на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснению, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно п. 85 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Предусмотренный ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера неустойки и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Вместе с тем суд полагает, что отсутствуют исключительные основания для снижения неустойки при доказанности неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований потерпевшего относительно выплаты страхового возмещения, в связи с чем, не усматривает оснований для уменьшения суммы штрафа в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что сумма взысканной неустойки отвечает её назначению, как меры ответственности, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Истцом ФИО 4 были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Пункт 13 указанного Постановления Пленума определил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом при определении размера, подлежащей взысканию суммы компенсации на услуги представителя следует принимать во внимание сложность рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу.

Учитывая изложенное, с учётом объёма и характера, оказанных юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает заявленные требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 20000 рублей, которые считает справедливыми и достаточными для возмещения.

В соответствии с материалами дела, истцом ФИО 4 понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере – 2200 рублей.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность № №... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом г. Волгограда ФИО 3, выдана истцом ФИО 4 для участия представителя в конкретном гражданском деле, расходы по её оформлению в размере 2200 рублей подлежат взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 6160 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО 4 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО 4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №... №..., выдан Светлоярским РОВД Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 171722 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО 4 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов по оплате юридических услуг свыше 20000 руб. – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 6160 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Штапаук Л.А.