Решение № 2А-76(4)/2017 2А-76/2017 2А-76/2017~М-67/2017 М-67/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2А-76(4)/2017

№ 2а-76(4)/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 мая 2017 г. с. Перелюб

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лескина А.Г.,

при секретаре Навроцкой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по Вологодской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Вологодской области (далее - межрайонная ИФНС России № 7 по Вологодской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество. В обоснование заявленных требований указано, что инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № <Адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа от 07.05.2017 № 2178 на взыскание с ответчика налога на имущество. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Перелюбского района Саратовской области от 31.05.2016 судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика. Определение мирового судьи поступило в инспекцию 09.02.2017. Просит взыскать с ФИО1 налог на принадлежащее ей на праве собственности имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, д. <Адрес> за 2011 год - 230,66 руб. пени - 106,73руб., за 2012 год - 230,66 руб., пени - 149,98 руб. за 2013 год - 251 руб., пени - 2,42 руб., за 2014 год - 251 руб., пени- 97,14 руб., поскольку в добровольном порядке налог и пени административным ответчиком не уплачен. Кроме того, в соответствии со ст. 48 НК РФ просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи искового заявления в суд по уважительной причине в связи с несвоевременным получением определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

Представитель истца межрайонной ИФНС России № 7 по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя инспекции, заявленные административные исковые требования поддерживает в полном объеме, задолженность по уплате налога по настоящее время административным ответчиком не уплачена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. При этом ранее в судебных заседаниях поясняла, что не является собственником жилого дома, в связи с чем, не обязана уплачивать налог на имущество.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии со ст. 150, 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом. В целях настоящей главы дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

В судебном заседании установлено, что межрайонной ИФНС России <Номер> по <Адрес> ФИО1 направлено налоговые уведомления <Номер> и требование <Номер> об уплате налога на имущество физических лиц за 2011 г. в размере 230,66 рублей, налоговое уведомление <Номер>, требований <Номер> за 2012 г. в размере 230,06 руб., налоговое уведомление <Номер>, требований 1405ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 руб., налоговое уведомление <Номер>, требований 15365 за 2014 г. в размере 251 руб. на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес> (л.д. 9-17).

В соответствии с расчетом у ФИО1 Т,Г. имеется задолженность по пени 356, 27 руб. (л.д. 17).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 1 Перелюбского района Саратовской области от 31.05.2016 судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Перелюбского района Саратовской области № 2а-196/2016 от 26.05.2016 по заявлению межрайонной ИФНС России №7 по <Данные изъяты> области к ФИО1 отменен в связи с поступившим возражением ФИО1 (л.д. 19).

В соответствии со ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.04.2017 филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <Адрес> сведения о государственной регистрации права собственности и иных вещных прав за ФИО1 на объект недвижимого имущества - жилой <Адрес><Данные изъяты> расположенный по адресу: <Адрес> права отсутствуют (л.д. 31-34).

Из ответа ГП ВО «Волгатехинвентаризация» от 19.05.2017 следует, что по сведениям государственного технического учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> являлась ФИО3 на основании договора купли-продажи от 23.10.1990, после указанной даты, предприятие не занималось государственной регистрацией права собственности на объекты недвижимости (л.д. 42, 43).

На основании вышеизложенного, суд считает, что ФИО1 не владела в спорный период с 2011 по 2014 год и не владеет по настоящее время жилым домом <Номер>, расположенным по адресу: <Адрес> на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, в связи, с чем не является налогоплательщиком налога на имущество по правилам ст. 400, 408, 409 НК РФ. Следовательно, оснований для взыскания с административного ответчика ФИО1 задолженности по уплате налога на имущество в размере 963,32 рубля и пени в размере 356,27 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 286-290, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам на имущество в размере 963,32 рубля и пени в размере 356,27 рублей, всего в сумме 1 319 руб. 59 коп. отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Г. Лескин