Решение № 2А-4722/2025 2А-4722/2025~М-2740/2025 М-2740/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2А-4722/2025

Дело № 10RS0011-01-2025-002913-80

(2а-4722/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Сааринен И.А.,

при секретаре Томиловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО13 к судебным приставам – исполнителям отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №2 города Петрозаводска ФИО1, ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО3 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №2 города Петрозаводска ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора. Иск мотивирован тем, что в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № по уголовному делу №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, в связи с неисполнением административным истцом требования о погашении задолженности в добровольном порядке в течение пяти дней. Административный истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Петрозаводский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты причиненного преступлением материального ущерба. Административный истец не согласен с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он сообщил судебному приставу-исполнителю о частичном погашении задолженности (в сумме <данные изъяты> рублей), а также о поданном в адрес Петрозаводского городского суда заявлении о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты причиненного преступлением материального ущерба. Административный истец просит отменить постановление судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №2 города Петрозаводска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №№-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска УФССП по Республике Карелия ФИО2

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, его представитель Дивизионный О.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании иск не поддержала, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Иные участники по делу и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № №-ИП, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании приговора по уголовному делу №№, с ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу Администрации Калевальского муниципального района взыскана сумма <данные изъяты> рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист был предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по РК ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете, открытом на его имя в Едином портале государственных и муниципальных услуг, что подтверждается отметкой в программном комплексе «АИС ФССП».

Таким образом, срок для добровольного исполнения ФИО3 требований, содержащихся в исполнительном документе, истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО3, находящиеся на счетах в банке филиал <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО3, находящиеся на счетах в банке <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор с ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора было получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете, открытом на его имя в Едином портале государственных и муниципальных услуг, что подтверждается отметкой в программном комплексе «АИС ФССП».

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в Администрацию Калевальского муниципального района об остатке задолженности на дату запроса по исполнительному документу по уголовному делу №№

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ были сняты аресты и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках филиал <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Российской Федерации ФИО3 ФИО12.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО3 в пределах <данные изъяты> рублей (из них: основной долг на сумму <данные изъяты> рублей, исполнительский сбор на сумму <данные изъяты> рублей), для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника указанное постановление направлено в <данные изъяты> по месту работы должника.

По запросу судебного пристава-исполнителя получены сведения об уплаченных ФИО3 страховых взносах, наличии у него в общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № а также сведения об отсутствии у должника <данные изъяты>.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Согласно пункту 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор в соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Часть 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, либо об уменьшении его размера, или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку нарушений требований Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не допущено, оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, направлены на исполнение исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Оценивая постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о его законности, поскольку решение суда по состоянию на дату его вынесения не исполнено должником. Заявление об отсрочке исполнения приговора в части возмещения материального ущерба не принято к производству суда.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.

Суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя, противоправных действий, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку совокупность установленных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований, отсутствует.

руководствуясь ст. ст. 175–180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сааринен

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025.