Решение № 2-2243/2020 2-306/2021 2-306/2021(2-2243/2020;)~М-2195/2020 М-2195/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-2243/2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шутенко А.В.,

с участием представителя истца/ ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и по встречному иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> об обязании предоставить земельный участок в аренду

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился с исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, указав в обоснование требований, что на основании требования прокуратуры о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Распоряжением Комитета от 24.03.2020г. № 69-р «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении граждан», с изменениями, внесенными распоряжением Комитета от 14.07.2020г. № 203-р «О переносе внеплановой выездной проверки в отношении граждан», ДД.ММ.ГГГГг. осуществлена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 при использовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 853,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В процессе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 853,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 с видом разрешенного использования – под индивидуальный жилой дом, что подтверждается записью о госрегистрации права в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проверки выявлен факт самовольного занятия и использования части прилегающего земельного участка площадью 192,0 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, из числа земель муниципального образования, путем возведения объекта капитального строительства.

Копии материалов проверки от ДД.ММ.ГГГГ № были направлены Комитетом в Прокуратуру <адрес>, которые, в дальнейшем, были переданы в отдел государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для рассмотрения вопроса о привлечении виновных граждан к административной ответственности за нарушение требований земельного законодательства и назначении административного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ. из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> поступили материалы проведенной проверки в отношении ИП ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № № индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном использовании части земельного участка площадью 192,0 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, из числа земель муниципального образования, путем возведения объекта капитального строительства.

Таким образомДД.ММ.ГГГГ. в действиях ИП ФИО1 выявлено нарушение земельного законодательства по ст.ст. 25,26 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении № № предусмотренные законом правоустанавливающие документы на самовольно занимаемые часть земельного участка площадью 192,0 кв.м., из числа земель муниципального образования, ИП ФИО1 не представлены.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении № № индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии и использовании части земельного участка площадью 192,0 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, из числа земель муниципального образования, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1. КоАП РФ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальны предпринимателей, ФИО1, в качестве индивидуального предпринимателя, прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 2 ст. 74 Земельного кодекса Российской Федерации, привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Просит обязать ФИО1 восстановить положение, существовавшее до нарушения права муниципальной собственности <адрес> – освободить часть самовольно занимаемого земельного участка из числа земель муниципального образования площадью 192,0 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем сноса объекта капитального строительства.

ФИО1 подан встречный иск к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> об обязании предоставить земельный участок в аренду и в обоснование требований указано, что ей на праве собственности принадлежит строение в виде жилого дома общей площадью 211,8 кв.м, с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> каря от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела в суде, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (и. 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из вышеприведенной нормы закона и разъяснений по ее применению, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Таким образом, возможность сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Из вышеизложенного следует что при рассмотрения судом вопроса о признании права собственности на спорный объект исследовались обстоятельства нарушения прав и законных интересов других лиц возведенной постройкой, в том числе нарушения законных прав и интересов собственника земельного участка на котором частично находиться данное строение. При этом обстоятельств препятствующих признанию права собственности на спорное строение судом установлено не было, истец по первоначальному иску с момента признания права собственности на спорное строение и до момента обращения в суд с иском никаких претензий относительно расположения жилого дома не предъявлял, вместе с тем ранее земельный участок являющейся предметом настоящего спора был предоставлен ФИО1 в аренду.

То есть, истец по первоначальному спору на протяжении более пяти лет признавал правомерность расположения спорного жилого дома и отсутствие нарушений его законных прав и интересов.

Поскольку на спорном земельном участке частично расположено строение ФИО1, принадлежащее ей на праве собственности, истец по встречному иску полагает, что у нее имеются законные основания для заключения с комитетом договора аренды спорного земельного участка, что в данном случае приведет к соблюдению законных прав и интересов обеих сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

При этом отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРП) и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе, из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218- ФЗ).

Таким образом, на текущий момент у ФИО1, как собственника спорного строения, имеются законные основания для предоставления ей спорного земельного участка в аренду, что в том числе будет соответствовать законным интересам комитета.

Просит обязать комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> предоставить запрашиваемый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> без проведения торгов в аренду за плату.

Представитель истца/ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> - ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требованиям по основаниям изложенным в иске и возражала против встречных требований ФИО1 по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик/истец ФИО1, надлежаще извещенная о дате и времени слушания дела по ее последнему известному месту жительства и месту его регистрации в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции ОМВД по <адрес> ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> в.16а. Однако судебные извещения возвращены в суд без вручения его адресату, в том числе и по адресу, указанному самим ответчиком в встречном иске, по причине «неудачная попытка, истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ).

С учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик как лицо, участвующее в деле, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется для своего участия в судебном заседании, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

О времени и месте рассмотрения дела имеется информация на сайте городского суда. При наличии правового интереса в участии в судебном заседании у ответчика имелась возможность любым способом установить время судебного заседания: путем получения почтового извещения; получить информацию на сайте городского суда. Кроме того, ответчиком ФИО4 по ее заявлению было отложено судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и был подан встречный иск ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 уклонилась от получения судебных извещений, которые были возвращены в суд за истечением срока их хранения, суд находит ответчика извещенным о дате и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК в судебное заседании не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не подавал. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК.

Выслушав представителя истца/ответчика ФИО3, оценив письменные доказательства и материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, их относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Уставом муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки, принятым Решением Думы городского округа города-курорта Ессентуки Ставропольского края от 29 июня 2016 г. № 48, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью отнесено к вопросам местного значения (пп.3 ч.1 ст.11 Устава). В силу п. 1.5 Положения о некоторых вопросах регулирования земельных отношений в городе Ессентуки (утв. Решением Совета городского округа города-курорта Ессентуки № 64 от 29.04.2015 г.), Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки является уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными участками в городе Ессентуки.

Согласно положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки (утв. решением Думы города Ессентуки № 24 от 27.03.2019г. «Об утверждении Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки»), Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки наделен полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель на территории города-курорта Ессентуки, ведением претензионно-исковой работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В нарушение требований ст. 26, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации на используемый земельный участок отсутствуют правоустанавливающие документы, оформленные в установленном законом порядке.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 853,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – под индивидуальный жилой дом, что подтверждается записью о государственной регистрации права в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №.

На основании требования прокуратуры о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения Комитета от 24.03.2020г. №-р «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении гражданДД.ММ.ГГГГг. осуществлена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 при использовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 853,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В процессе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 853,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 с видом разрешенного использования – под индивидуальный жилой дом, что подтверждается записью о государственной регистрации права в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проверки выявлен факт самовольного занятия и использования части прилегающего земельного участка площадью 192,0 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, из числа земель муниципального образования, путем возведения объекта капитального строительства.

Копии материалов проверки от ДД.ММ.ГГГГ № были направлены Комитетом в Прокуратуру <адрес>, которые, в дальнейшем, были переданы в отдел государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для рассмотрения вопроса о привлечении виновных граждан к административной ответственности за нарушение требований земельного законодательства и назначении административного наказания.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № № индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном использовании части земельного участка площадью 192,0 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, из числа земель муниципального образования, путем возведения объекта капитального строительства, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Доказательств, подтверждающих, что указанное постановление оспорено в судебном порядке и признано недействительным, либо отменено, в материалах дела не имеется.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальны предпринимателей, ФИО1, в качестве индивидуального предпринимателя, прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 74 Земельного кодекса Российской Федерации, привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы защиты гражданских прав, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец в порядке предусмотренном статьей 56 ГПК РФ, доказал допустимыми и достаточными средствами доказывания факт возведения ответчиком объекта недвижимости на земельном участке не принадлежащем ему на праве собственности, или находящимся в ином законном владении, вследствие чего суд считает необходимым защитить нарушенное право Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> путем возложения на ответчика обязанности освободить часть самовольно занимаемого земельного участка из числа земель муниципального образования площадью 192,0 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, путем сноса объекта капитального строительства.

В то же время ответчик, в условиях состязательности гражданского процесса, вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, не предоставил суду достаточных и допустимых доказательств, обосновывающих наличие законных оснований для возведения объекта капитального строительства и занятия им земельного участка из числа земель муниципального образования площадью 192,0 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при занятии ответчиком части земельного участка, принадлежащего истцу, он обязан был действовать разумно и предвидеть неблагоприятные последствия возведения объекта недвижимости на чужом земельном участке.

Ответчик/истец ФИО1 в обоснование своих встречных требований ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества-жилой дом общей площадью 211,8 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. и поскольку на спорном земельном участке частично расположено строение ФИО1, принадлежащее ей на праве собственности, она полагает, что у нее имеются законные основания для заключения с комитетом договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов.

Из материалов гражданского дела № следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 853 кв.м., с разрешенным использованием земельного участка «под индивидуальный жилой дом» и на указанном земельном участке ФИО1 самовольно, без получения в соответствии с действующим законодательством РФ разрешения на строительство возвела объект капитального строительства.

Также и из паспорта объекта недвижимости, имеющегося в материалах указанного гражданского дела, спорные самовольные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 853,0 кв.м, с кадастровым номером № принадлежащем ФИО5 на праве собственности.

В рамках данного гражданского дела была проведена судебная строительно –техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о соответствии жилого дома блокированного типа, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из литера Г площадью 184,5 кв.м., литера Б, площадью 177,6 кв.м., ФИО7 площадью 197,4 кв.м., литера В площадью 187,4 кв.м., требованиям СНиП, ГОСТов и другим нормативным строительным акта для зданий и сооружений и создает ли жилой дом угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом, при рассмотрении гражданского дела по иску Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольного строения и по встречному иску ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение, не исследовался вопрос о местонахождении спорных объектов недвижимости, а именно в границах какого земельного участка было произведено самовольное строительство.

Решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № а предметом же рассмотрения настоящего гражданского дела является земельный участок с кадастровым номером № который ФИО1 для строительства индивидуального жилого дома не предоставлялся, и разрешенное использование которого не позволяет вести строительство индивидуального жилого дома, так как имеет вид разрешенного использования «под огород».

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По общему правилу, закрепленному в ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из приведенных выше норм материального права, право на приобретение в аренду земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации в ред. от 09.08.2018 N 418 утвержден Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов (далее - Перечень).

В пункте 32 Перечня предусмотрено, что при предоставлении земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, является, в том числе выписка из Единого государственного реестра недвижимости обобъекте недвижимости (о здании и (или) сооружении, расположенном (ых) на испрашиваемом земельном участке), которая запрашивается уполномоченный органом на распоряжение земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, посредством межведомственного информационного взаимодействия.

ФИО1 не предоставлено документов, свидетельствующих о том, что она является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.

А при таких обстоятельствах, с учетом положений приведенных норм закона, оснований возложения на ответчика обязанности заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка в обход действующих законодательных процедур его предоставления не имеется.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о понуждении к заключению договора аренды спорного земельного участка с учетом положений ст. ст. 421 ГК РФ, 39.20 ЗК РФ не имеется.

Согласно п. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствие со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Данных о том, что ФИО1 освобождена от оплаты государственной пошлины, не представлено, в связи с чем, в силу требований указанных норм закона, с последней подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет <адрес> размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права – удовлетворить.

Обязать ФИО1 восстановить положение, существовавшее до нарушения права муниципальной собственности <адрес> – освободить часть самовольно занимаемого земельного участка из числа земель муниципального образования площадью 192,0 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, путем сноса объекта капитального строительства.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в муниципальный бюджет <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> предоставить запрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 26:30:030218:95, расположенный по адресу: <адрес>ез проведения торгов в аренду за плату, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, судья Зацепина А.Н