Решение № 2-11807/2018 2-485/2019 2-485/2019(2-11807/2018;)~М-10747/2018 М-10747/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-11807/2018

дело № 2-485/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре А.Ж. Шукановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО8 о расторжении договора купли-продажи, возврате суммы уплаченной за товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.М. ФИО4 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП Л.Н. ФИО2) о расторжении договора купли-продажи, возврате суммы уплаченной за товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что ... между Ф.М. ФИО4 и ИП Л.Н. ФИО2 заключен договор купли-продажи № ГЛ0001585 мебели - кухонного гарнитура. Ответчик обязался передать в собственность истцу товар, состоящий из позиций, указанных в спецификации(Заказе), имеющий внешние характеристики, указанные в Дизайн-проекте. В свою очередь истец обязался оплатить и принять товар. ... сторонами был разработан и изготовлен дизайн-проект. Цена товара была согласована в заказе №ГЛ000002139 от ... на сумму 233316 рублей. Условия договора по оплате товара истцом были выполнены в полном объёме ... на сумму 233316 рублей путем внесения денежных средств в кассу ответчика. В свою очередь, ответчик обязался передать истцу товар в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами заказа. В установленный срок ответчик товар истцу не передал. ... истец потребовал передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, то есть до ... ... истец обратился в городе Набережные Челны к представителю ответчика с требованием об исполнении обязательств по договору № ГЛ0001585 от ... Истцом, по инициативе представителя Ответчика, было составлено заявление от ...г. с просьбой убрать из заказа мойки, смесителя и лотка(позиции 35,36,37 Заказа № ГЛ000002139 от ...) с возвратом денег на сумму 27577 рублей. ... истец предъявил ответчику заявление - претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи № ГЛ0001585 от ... с возвратом оплаченной за товар денежной суммы, и уплаты неустойки (пеней) в соответствии с договором. На претензию тветчик сообщил письмом ...ГЛ/С от ..., из которого следует, что ответчик готов удовлетворить требования о выплате пени в размере 55727 рублей от стоимости товара на сумму 217132 рублей. Требование о расторжении договора и возврате всей оплаченной за товар суммы в размере 233316 рублей, осталось без ответа. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи № ГЛ0001585 от ..., заключенный между Ф.М. ФИО4 и ИП Л.Н. ФИО2, взыскать оплаченную за товар денежную сумму в размере 233316 рублей, денежные средства в размере 11660 рублей 60 копеек в качестве уплаты неустойки(пени) за просрочку передачи оплаченного товара, денежные средства в размере не менее 151655 рублей 40 копеек в качестве уплаты неустойки(пени) за просрочку удовлетворения требований о возврате оплаченной за товар денежной суммы или в размере суммы, установленной судом на день вынесения решения, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, денежные средства в размере 50000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда.

ФИО6 ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представителя.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ИП Л.Н. ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Кроме того, в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4,5 и 6 статьи 29 Закона).

Из материалов дела следует, что ... между Ф.М. ФИО4 и ИП Л.Н.ФИО2 заключен договор купли-продажи № ГЛ0001585 мебели - кухонного гарнитура. Ответчик обязался передать в собственность истцу товар, состоящий из позиций, указанных в спецификации(Заказе), имеющий внешние характеристики, указанные в Дизайн-проекте.

В соответствии с пунктом 1.1 продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товары(товар), состоящий из позиций, указанных в спецификации, имеющий внешние характеристики, указанные в дизайн- проекте, а также, в случае приобретения, дополнительное оборудование, бытовую технику.

В соответствии с пунктом 3.1 продавец обязуется передать Товар(в том числе бытовую технику, сантехнику) покупателю в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами заказа, за исключением столешницы из искусственного камня, стеновой панели из искусственного камня. Стороны обязуются подписать заказ в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

В ходе исполнения договора стороны пришли к согласованию срока поставки товара до ..., что не опровергается сторонами.

Истец осуществила платеж в соответствии с пунктом 2.2.1 вышеуказанного договора в размере 233316 рублей, из которых услуги составили 14645 рублей, основа кухни 194641 рублей, сантехника 24030 рублей.

Вместе с тем, ответчик не исполнил свои обязательства по изготовлению, доставке и установке корпусной мебели, доказательств обратного не представлено, тем самым нарушив условия договора.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд исходит из того, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору купли-продажи от ... № ГЛ0001585 заключенного между Ф.М. ФИО4 и ИП Л.Н. ФИО2.

Оценив совокупность доказательств, суд считает обоснованными исковые требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств.

При этом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 227370 рублей 03 копеек(233316 -5945,97 (70000-64054,03), так как ответчиком произведена выплата истцу 70000 рублей, из которых 64054 рублей 03 копеек в счет неустойки, что следует из ответа ИП Л.Н. ФИО2 от ... ...ГЛ/с на претензию потребителя.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Суд не соглашается с расчетами истца, произведенными арифметически неверно.

Неустойка в пределах заявленного периода с ... по ... на сумму товара по договору в размере 218671 рублей составляет 74348 рублей 14 копеек. Ответчиком неустойка выплачена истцу в размере 64054 рублей 03 копеек. Следовательно, неустойка подлежит взысканию в размере 10294 рублей 11 копеек(74348,14-64054,03).

В соответствии с положениями статьи 22 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченных денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки на основании пункта 1 статьи 23 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Неустойка за период с ... по ... составляет 151655 рублей 40 копеек.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку(статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должны соответствовать последствиям нарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу какого-либо ущерба в связи с выплатой страхового возмещения в неполном объеме в установленные законом сроки. Учитывая ходатайство ответчика о применении при взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, ее высокий размер, частичную выплату неустойки, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд признает размер вышеуказанной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить неустойку с 151655 рублей 40 копеек до 30000 рублей, взыскав ее в пользу истца.

В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Действиями ответчика допущены нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, то есть, причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень причиненных потребителю нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств переживания, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, подлежит компенсация истцу, в сумме 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик имел возможность рассмотреть требования истца, однако, в добровольном порядке они не удовлетворены, то размер штрафа составляет 272664 рублей 14 копеек.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ... N 14-П, о том, что в исключительных случаях допускается возможность уменьшения штрафа, суд в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным уменьшить размер штрафа до 50000 рублей, что в большей степени будет отвечать сохранению баланса интересов сторон.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 8253 рублей 28 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате суммы уплаченной за товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № ГЛ0001585, заключенный ... между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 227370(Двести двадцать семь тысяч триста семьдесят) рублей 03 копеек, неустойку за просрочку передачи оплаченного товара в размере 10294(Десять тысяч двести девяносто четыре) рублей 11 копеек, неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате оплаченной за товар денежной суммы в размере 30000(Тридцать тысяч) рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50000(Пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000(Пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «...» в размере 8253(Восемь тысяч двести пятьдесят три) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова