Постановление № 1-175/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-175/2019

К делу № 1-175/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

24 сентября 2019 г. Горячий Ключ

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А.,

при секретаре Ульяновой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Горячий Ключ ФИО6,

подсудимого ФИО7,

адвоката ЦКА КК ФИО8, представившего удостоверение №«...» и орде𠹫...» от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО10,

её представителя - адвоката Горячеключевского филиала №«...» КККА ФИО9, представившей удостоверение №«...» и орде𠹫...» от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, работающего в ООО «ФИО14» в должности директора, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут, в дневное время суток, управляя автомобилем марки «№«...»» государственный регистрационный знак №«...» регион, двигался на Федеральной Автомобильной Дороге «М-4 ДОН», по направлению со стороны <адрес> в сторону поселка Джубга. В пути следования, на территории МО г. ФИО1, на 1391 км. + 750 метров указанной автодороги, ФИО2, проявив преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации №«...» от ДД.ММ.ГГГГ «О Правилах дорожного движения» (далее пункты ПДД РФ) п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, гласящего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящихся к ним требования Правил, разметки, п. 1.5 Правил дорожного движения РФ гласящего, что участники дорожного должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ гласящего, что водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ гласящего, что водитель, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а так же в нарушение приложения №«...» к Правилам дорожного движения РФ, согласно которого горизонтальная разметка 1.1, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен, он - ФИО7, пренебрегая данными правилами дорожного движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя транспортным средством в утомленном состоянии, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, уснул за рулем, и, не справившись с управлением транспортного средства, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение передней левой частью своего транспортного средства в переднюю левую часть кабины грузового рефрижератора марки №«...» государственный регистрационный знак №«...» №«...» регион, под управлением водителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался по своей полосе движения, ведущей со стороны поселка Джубга в направлении <адрес>, после чего, водитель ФИО2, двигаясь по встречной полосе движения, допустил столкновение передней частью своего автомобиля в переднюю часть автомобиля марки №«...»» государственный

регистрационный знак №«...» регион, под управлением водителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате нарушения ФИО7 указанных требований Правил дорожного движения, водитель автомобиля марки №«...» государственный регистрационный знак №«...» №«...» регион - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, от которых впоследствии скончался на месте дорожно- транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, в виде открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа с ушибом вещества головного мозга и его оболочек, перелома - разрыва позвоночного столба на уровне шейного отдела с ушибом спинного мозга в проекции 2 шейного позвонка, закрытой травмы грудной и брюшной полостей с прикорневыми надрывами легких, множественных переломов ребер справа и слева, костей таза, разрывов печени, разрыва и кровоизлияний в сосудистую ножку селезенки и брыжейку кишечника; перелома правого бедра, что сопровождалось массивным внутренним - внутрибрюшным и внутриплевральным кровотечением, что привело к малокровию органов и тканей с кровоизлияниями в желудочковую систему головного мозга с развитием травматического шока, что и явилось непосредственной причиной смерти ФИО4, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно заключению эксперта №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, пассажир автомобиля марки «№«...»» государственный регистрационный знак №«...» №«...» регион - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба грудной клетки, закрытого двухлодыжечного перелома костей левой голени со смещением костных отломков, которые могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупых твердых предметов или ударе о таковые, возможно, о выступающие части салона автомобиля при ДТП, причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11. медицинских критериев).

Данные нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 и приложения №«...» Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, хотя при соблюдении ФИО7 указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, он имел реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшей ФИО10 – адвокат ФИО11 обратилась к суду с ходатайством о прекращении производства по делу за примирением потерпевшей с подсудимым.

При этом указала, что в настоящее время между её доверительницей и подсудимым достигнуто примирение, причиненный вред заглажен ей в полном объеме путем возмещения морального вреда и процессуальных издержек, которые она приняла и считает для себя достаточными. Просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить и от уголовной ответственности его освободить. Аналогичные доводы были изложены самой потерпевшей ФИО10 в письменном заявлении. Кроме того, суду представлена копия расписки о выплате ФИО2 потерпевшей ФИО10 денежной компенсации в размере 1 035 000 рублей, содержание которой было подтверждено сторонами.

Потерпевшая ФИО5 в своём заявлении указала, что между нею и подсудимым достигнуто примирение, причиненный вред заглажен ей в полном объеме путем принесения извинений, которые она приняла и считает для себя достаточными. Никаких претензий к подсудимому она не имеет, поскольку они являются супругами. Просила прекратить уголовное дело и освободить ФИО2 от ответственности.

Выслушав ходатайство адвоката ФИО11, мнение потерпевшей ФИО10, подсудимого и его адвоката, поддержавших заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения производства по делу за примирением сторон, исследовав письменное заявление потерпевшей ФИО5, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по следующим основаниям.

ФИО7 совершил преступление впервые, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ, является преступлением средней тяжести, из заявлений потерпевших следует, что причиненный им вред полностью возмещен, они примирились с подсудимым, претензий к нему не имеют, в связи с чем и просят прекратить уголовное дело.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, в судебном заседании не установлено и суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также выраженное мнение потерпевших и подсудимого на прекращение уголовного дела в суде, суд полагает производство по делу прекратить и ФИО7 от уголовной ответственности освободить.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО7 по ч 3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Освободить ФИО7 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по настоящему делу, по вступлению постановления в законную силу: автомобиль марки «№«...»» с государственным регистрационным знаком №«...» регион и автомобиль марки «№«...»» с государственным регистрационным знаком №«...» №«...» регион, хранящиеся на специализированной стоянке Отдела МВД России по г.ФИО1, передать законным владельцам; Грузовой рефрижератор марки «№«...»» с государственными регистрационными знаками №«...» регион - хранящийся под сохранной распиской у ФИО12 – передать законному владельцу; автомобиль марки «№«...» с государственными регистрационными знаками Е №«...» регион - возвращенный законному владельцу - ФИО13, оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано или подано представление в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий-