Решение № 2-4199/2017 2-4199/2017~М-4099/2017 М-4099/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-4199/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре Басировой О.П.,

с участием прокурора- помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Заниной Ю.В., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о восстановлении на работе, о возложении обязанности предоставить отпуск по уходу за ребенком, начислить и производить выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о возложении обязанности предоставить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ, начислить и выплачивать ежемесячное пособие по уходу за ребенком, взыскании компенсации морального вреда.

Требования иска мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика заявление о предоставлении с ДД.ММ.ГГГГ отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. ДД.ММ.ГГГГ уведомлена о сокращении занимаемой должности в связи с реорганизацией территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ получила ответ от ответчика, что заявление о предоставлении с ДД.ММ.ГГГГ отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет и документы необходимые для выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком не поступали. В связи с чем, истец просит суд обязать ответчика предоставить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ, начислить и выплачивать ежемесячное пособие по уходу за ребенком, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проходила государственную гражданскую службу Российской Федерации в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, с ДД.ММ.ГГГГ замещала должность главного специалиста-эксперта отдела по учету, распоряжению и контролю использования федерального имущества. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по беременности и родам. ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена о сокращении занимаемой должности в связи с реорганизацией территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год -находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. Истец направила заявление о предоставлении ей с ДД.ММ.ГГГГ отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Ответчик проигнорировал заявление и с ДД.ММ.ГГГГ она не была оформлена в отпуск, также истцу не выплачивается пособие по уходу за ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило сообщение, о том, что ее заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком от ДД.ММ.ГГГГ не поступало. ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ о том, что она не является сотрудником Межрегионального территориального управления и оснований для выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком нет.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила заказным письмом от Территориального управления трудовую книжку с записью о расторжении служебного контракта и освобождении от занимаемой должности, увольнении приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на основании части 6 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно выписке из <адрес> прекращена ДД.ММ.ГГГГ, путем реорганизации в форме присоединения. Истец считает нарушенной процедуру ее увольнения, просит восстановить ее на государственной гражданской службе Российской Федерации в <адрес> в должности главного специалиста-эксперта <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № соединены в одно производство.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просили отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам отзывов на исковые заявления.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец с ДД.ММ.ГГГГ проходила государственную гражданскую службу Российской Федерации в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре. С истцом был заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, которым на истца возложена обязанность по должности специалиста 3 разряда (отдела по распоряжению недвижимым имуществом и реализации арестованного и иного изъятого имущества).

ДД.ММ.ГГГГ между руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре и ФИО1 был заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации старшего специалиста 2 разряда отдела по управлении имуществом казны, приватизации и реализации арестованного и иного изъятого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в должности главного специалиста-эксперта отдела по учету, распоряжению и контролю использования федерального имущества ТУ Росимущества в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре. Согласно пункта 6.1 служебный контракт заключен на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 родила дочь ФИО2 (свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по беременности и родам, что подтверждается листком нетрудоспособности №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым, истцу сообщалось о сокращении занимаемой должности в связи с реорганизацией территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом Территориального управления в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре №-к ФИО1 уволена с государственной гражданской службы в порядке перевода главного специалиста-эксперта отдела по учету, распоряжению и контролю использования федерального имущества с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец направила в адрес ответчика заявление о предоставлении ей с ДД.ММ.ГГГГ отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила письмо от ДД.ММ.ГГГГ с предложением от Межрегионального территориального управления о замещении должности старшего специалиста 2 разряда отдела управления федеральным имуществом и взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, данное предложение было направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. Истец отказалась от предложенной должности ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом Территориального управления в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с истцом в соответствии с частью 6 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на основании отказа от предложенной должности от ДД.ММ.ГГГГ прекращен служебный контракт, истец освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела по учету, распоряжению и контролю использования Федерального имущества с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила заказным письмом от Территориального управления, трудовую книжку с записью о расторжении служебного контракта и освобождении от занимаемой должности, увольнении приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на основании части 6 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Принимая решение по существу требований истца, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком процедуры, порядка увольнения и освобождения от должности истца, как следствие, незаконности увольнения и отказа в предоставлении отпуска по уходу за ребенком. Данные выводы суда основаны на следующем.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Как указано в статье 70 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» непосредственно в судах рассматриваются служебные споры гражданского служащего или гражданина, ранее состоявшего на гражданской службе: о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы независимо от оснований прекращения или расторжения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы, увольнения с гражданской службы, об изменении даты освобождения от замещаемой должности гражданской службы и формулировки причины указанного освобождения, о переводе на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в денежном содержании за время исполнения должностных обязанностей по нижеоплачиваемой должности гражданской службы.

В силу статьей 70, 73 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при рассмотрении служебных споров подлежат применению положения Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку до настоящего времени федеральный закон, устанавливающий особенности рассмотрения служебных споров не принят.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, реорганизовано и присоединено к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области. Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, признано утратившим силу с даты завершения реорганизации.

Согласно сведений выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, деятельность Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре прекращена ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения. В силу положений статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Правопреемником Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре согласно записей Единого государственного реестра юридических лиц является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.

Доводы ответчика о том, что истца нельзя восстановить, так как нет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре не основаны на положениях статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом».

Согласно разъяснений, данных судам в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела судом ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено ни одного доказательства исполнения работодателем положений частей 1-4 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Ответчик предупредил истца о предстоящем сокращении ДД.ММ.ГГГГ, при этом до ДД.ММ.ГГГГ не было предложено истцу ни одной вакантной должности, а в дальнейшем была предложена одна должность по выбору ответчика, а не из числа вакантных.

Как указано в части 4 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», «преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности».

Доказательств рассмотрения компетентным органом нанимателя вопросов определения преимущественного права должностных лиц и работников Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – Югре на замещение должностей гражданской службы в связи с сокращением должностей суду не представлено.

Ответчиком так же не было предоставлено суду ни одного доказательства учета преимущественного права истца при предложении вакантных должностей иным сотрудникам управления, либо доказательств отсутствия у истца преимущественного права.

Согласно положений части 5 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» «представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации».

Ответчик не представил суду доказательств предложения истцу всех имеющихся в Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе- Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, вакантных должностей гражданской службы в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая ФИО1 должность, с учетом уровня её квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки, при этом ответчик был обязан предложить должности не только в создаваемом отделе, а во всем Межрегиональном территориальном управлении, не представлено и доказательств отсутствия таких должностей в Межрегиональном управлении.

Представитель ответчика подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 была уволена «задним» числом, а именно ДД.ММ.ГГГГ был подписан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец же представила суду при обращении с исковым заявлением скриншоты страниц сайта ответчика об объявлении ДД.ММ.ГГГГ конкурса на замещение вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы в Межрегиональном территориальном управлении по старшей группе должностей. То есть на дату фактического расторжения контракта с истцом у ответчика имелись вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая ранее ФИО1 должность.

К общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы в силу положений статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» отнесено расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 настоящего Федерального закона).

Как указано в пунктах 8.2 и 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе, упразднения государственного органа

Согласно записей трудовой книжки истца и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом прекращен служебный контракт и она освобождена от замещаемой должности гражданской службы в соответствии с частью 6 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», при этом данное основание не является самостоятельным основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы, так как частью 6 статьи 31 этого же федерального закона предусмотрено, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же закона.

Таким образом, истец могла быть уволена только по пункту 8.2 или пункту 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», что так же не было произведено ответчиком, и, соответственно, нарушены права истца на получение гарантий и компенсаций, предусмотренных при освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы служащего в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа.

Не было ответчиком представлено суду доказательств и в подтверждение факта сокращения (а не переименования) занимаемой истцом должности- суду не были представлены ни штатное расписание, действовавшее на дату увольнения, ни штатное расписание, утвержденное на дату увольнения истца.

Все вышеперечисленные нарушения ответчиком порядка и процедуры увольнения истца, а так же недоказанность факта сокращений должностей в государственном органе и соблюдения ответчиком положений части 5 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», подтверждают обоснованность и законность требований истца, поэтому суд считает увольнение истца незаконным и, как следствие, подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности восстановить ФИО1 в должности главного специалиста-эксперта отдела по учету, распоряжению и контролю использования федерального имущества Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе- Югре, Ямало-Ненецком автономном округе с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации действие положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, устанавливающих особенности регулирования труда женщин, лиц с семейными обязанностями, распространяется, в том числе, на государственных гражданских служащих - в части, не урегулированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (статья 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской служб (пункт 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних»).

Как указано в статье 256 Трудового кодекса Российской Федерации, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Истцом представлено в материалы дела заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до 3 лет. На заявлении имеет штамп и дата принятия ответчиком, доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено. Позиция ответчика о том, что заявление не подавалось, противоречит как письменным доказательствам, представленным истцом, так и отсутствию доказательств фиксации установленным порядком факта невыхода без уважительной причины истца на работу после окончания ДД.ММ.ГГГГ ее ежегодного оплачиваемого отпуска.

Таким образом, ответчиком нарушено право истца на предоставление ей с ДД.ММ.ГГГГ отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет и получения в данных случаях установленных законодательством социальных гарантий, пособий, поэтому требования истца, с учетом принятия судом решения о восстановлении истца в должности, подлежат удовлетворению в данной части так же в полном объеме.

По вопросу возмещения морального вреда суд учитывает положения статьи 70 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В части компенсации морального вреда за неправомерные действия ответчика, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда, так как суд пришел к выводу о нарушении прав истца как незаконным увольнением, так и незаконным отказом в предоставлении истцу отпуска по уходу за ребенком и выплаты пособий.

Суд, при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание степень вины ответчика, характер допущенных им нарушений, личность истца, обстоятельства дела, степень нравственных страданий, а также требования статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. С учетом положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе- Югре, Ямало-Ненецком автономном округе удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 в должности главного специалиста-эксперта отдела по учету, распоряжению и контролю использования федерального имущества Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе- Югре, Ямало-Ненецком автономном округе с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе- Югре, Ямало-Ненецком автономном округе предоставить ФИО1 отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе- Югре, Ямало-Ненецком автономном округе начислить и производить выплаты ФИО1 ежемесячного пособия по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе- Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу ФИО1 денежные средства компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В остальной части исковых ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе- Югре, Ямало-Ненецком автономном округе отказать.

Решение в части восстановления на работе ФИО1 подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.