Решение № 2-1732/2021 2-1732/2021(2-8486/2020;)~М-6375/2020 2-8486/2020 М-6375/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1732/2021

Дело № 2-1732/2021 (2-8486/2020)

59RS0007-01-2020-010182-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А.,

с участием истца ФИО1,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 154 000 рублей, расходов понесенных за услуги оценщика в размере 12 000 рублей, расходов по оплате услуг МФЦ в размере 460 рублей, почтовых расходов в размере 399 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4540 рублей.

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>, этаж №, <адрес>, на основании Свидетельства о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление её квартиры, в результате которого повреждено её имущество.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Управляющая компания Парма», причиной затопления явилось разрушение канализационной разводки в санузле <адрес>. Истец обратилась в ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» для оценки ущерба, причиненного её квартире, для осмотра, хозяйке <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец направила уведомление через телеграф, а так же посредством мессенджера «Viber», однако ответчик на осмотр не явилась.

ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» составлен отчет об оценке № по определению рыночной стоимости установления ущерба, причиненного квартире истца, согласно которому рыночная стоимость устранения ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Вина ответчика заключается в том, что он не следил за техническим состоянием канализационной проводки в своей квартире. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> руб., кроме того, за получением выписки истец обращалась в МФЦ и понесла расходы в размере <данные изъяты> рублей, за направление телеграммы ответчику <данные изъяты> рублей, в связи с затоплением квартиры, порчей имущества, переживаниями в результате значительных повреждений квартиры, неоднократными и длительными затоплениями и непринятием мер к их устранению, истец испытал нравственные страдания и неудобства в связи с чем, просит взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена с отметкой почты «истек срок хранения». Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ответчик зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее поступил письменный отзыв, из которого следует, что ООО «УК «Парма» осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании принятого, на общем собрании собственников помещений решения. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца было проведено обследование факта затопления квартиры истца. При обследовании выявлено, что причиной протечки является не герметичность соединения чугунной трубы № с квартирной разводкой системы водоотведения в <адрес>.Указанный участок системы водоотведения находится в зоне ответственности ответчика, так как расположен после стыкового соединения со стояком системы водоотведения. В соответствии с п.5 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества включая внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, так же другого оборудования, расположенного в этой системе. В связи, с чем считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда <адрес> в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес>, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (л.д. 43-45).

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной квартиры ответчика, указанное также подтверждено фото и видео файлами за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. В результате затопления квартиры, истцу причинен ущерб.

Согласно акту УК «Парма» от ДД.ММ.ГГГГ комиссией по адресу: <адрес> в <адрес> произведено обследование системы водоотведения в санузле, обнаружена утечка сточной воды из места соединения чугунных труб № квартирной разводки канализации. Указанный участок системы водоотведения находится в зоне ответственности собственника <адрес>, так как расположен после стыкового соединения со стояком системы водоотведения.

Согласно акту УК «Парма» от ДД.ММ.ГГГГ затопление <адрес>, произошло из вышерасположенной <адрес>, во время залива квартиры пострадали: потолок в прихожей комнате, потолок и стены в санузле, так же в жилой комнате на стенах и потолке, причиной залива <адрес> явилась течь канализационной разводки в санузле <адрес> (л.д.12).

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» стоимость восстановительного- ремонта квартиры по адресу: <адрес>, с учетом округления составляет: <данные изъяты> руб. (л.д. 13-40).

ДД.ММ.ГГГГ., истец обратился по почте к ответчику с претензией о возмещении сумы ущерба и понесенных расходов. Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

В силу п. 6, 17 - 20 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

По правилам ст. 290 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения многоквартирном доме, обязан не только нести бремя его содержания, но и соблюдать общие принципы владения и пользования имуществом. В частности, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь собственником <адрес>, обязан был следить за состоянием оборудования в принадлежащем ему жилом помещении.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению ущерба истцу на ФИО2, которая как собственник жилого помещения свои обязанности в части содержания оборудования квартиры не исполняла, в результате чего был причинен материальный вред истцу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что залив водой квартиры истца произошел из квартиры, принадлежащей ответчику, по его вине.

Стороной ответчика в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика следует взыскать материальный ущерб в заявленном истцом размере <данные изъяты> рулей.

Ответчиком доказательств причинения истцу ущерба на иную сумму, а также доказательств о недостоверности оценки и завышении стоимости поврежденного имущества не представлено, указанное заключение специалиста не оспорено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на собственника квартиры в силу закона возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, ответчиком доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, и позволяющих исключить его ответственность в причинении вреда имуществу истца не представлено, суд считает необходимым возложить на ответчика ответственность за причиненный вред.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом был установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя - истца, который испытал нравственные страдания в результате затопления, ответчик длительное время, несмотря на обращения истца, не принимал мер к устранению причин, в результате которых происходили неоднократные затопления квартиры, а также учитывая принцип разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки причиненного ущерба в досудебном порядке в сумме <данные изъяты> руб., несение которых подтверждается договором на оказание услуг по проведению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д. 41,42).

Так же с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг МФЦ за предоставление выписки из ЕГРН в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46). Почтовые расходы по отправлению телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1,, ущерб в сумме 154000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 12000 рублей, расходы по оплате услуг МФЦ в сумме 460 рублей, почтовые расходы в сумме 399 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4540 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/Подпись

Копия верна:

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 26.03.2021.