Решение № 2-261/2019 2-261/2019(2-4872/2018;)~М-5376/2018 2-4872/2018 М-5376/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-261/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

судьи С.А.Телиной,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Парака О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, Администрации <адрес> о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, восстановлении срока для принятия наследства.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным свидетельства о праве на наследство на жилой <адрес>, выданное нотариусом <адрес> ФИО9 ФИО5, восстановлении срока для принятия наследства после смерти её отца-ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Она является наследником первой очереди после смерти её отца ФИО4, также на неё составлено завещание от его имени. Её племянник ФИО5, зная о существовании завещания, ввел её в заблуждение и начал оформление наследства на себя. На данный момент оформил только жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, земельный участок по тому же адресу принадлежит согласно выписки из ЕГРН её отцу, но ей известно, что он подал нотариусу документы для оформления участка. Просила требования удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, просила дело рассматривать в её отсутствие, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, пояснив, что после смерти отца истца остался жилой дом, в котором был зарегистрирован ответчик. Истец живет в другом городе. Ответчик является её племянником. Он её заверил в том, что оформит все документы на дом на неё. На протяжении 7 лет он её в этом уверял. Он знал, что на неё оформлено завещание, что она единственный наследник. Она ничего не знала про завещание. Она привлекала родственников для проживания в доме, чтобы они за ним следили. Документы все хранились у её родственницы. Ответчик специально тянул время. Недавно истцу позвонили родственники, сказали, что ходят риелторы, смотрят дом. Она решила обратиться к юристам, которые уже ей подсказали, что ее обманули и обратилась в суд. Ответчик ей сказал, что это просто переоформление, что наследство само по себе переходит к ней. Доверенность племяннику она не давала действовать от её имени, так как тот её уверил, что так оформит наследство. Ответчик злоупотребляет алкоголем, всех запугивает, ведет себя неадекватно.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, причины не явки неизвестны, согласно материалам гражданского дела ответчик проживает по адресу: <адрес>. Судебные повестки, неоднократно направленные ответчику по указанному адресу, возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения», данное обстоятельство подтверждается почтовыми конвертами. Таким образом, судом предприняты все возможные меры, направленные на извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребил своими процессуальными правами при уклонении от получения судебных извещений и признает его надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации <адрес> не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, просила дело рассматривать в её отсутствие, представила отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать, так как не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, так как на спорный жилой дом имеется завещание, то он не будет выморочным имуществом, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований к ним просили отказать.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора – нотариус ФИО9 не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора – Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что является тётей истца и бабушкой ответчика. Пока были живы родители, вся забота о них легла на ФИО2 Они не надеялись на ФИО5 Все затраты на погребение родителей и отца ответчика легли на истца. Она слышала, что отец ФИО2 обещал все оформить на неё. После смерти отца истец попросила её следить за домом. Документы все находились дома у неё (свидетеля). В ДД.ММ.ГГГГ года истица узнала о завещании отца. До этого о нем не знала. Считает, что истец во время не оформила наследство из-за занятости на работе, проживания в другом населенном пункте, депрессии после смерти отца. Не знает, о чем договаривались между собой истец и ответчик, так как не лезла к ним, но однажды она слышала, как ФИО2 сказала, что ФИО5 её обманул. О том, что ответчик оформил на себя дом, принадлежащий родителям истца, слышит в первый раз. Ответчик ведет асоциальный образ жизни. Однажды он в состоянии алкогольного опьянения пришел к ней домой, попросил посмотреть документы. Она их ему дала. Он посмотрел и ушел.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, ФИО4 по завещанию, удостоверенному нотариусом ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ему имущества- жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> завещал своей дочке ФИО2

Согласно свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес> следует, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу ФИО9 обратилась ФИО7, действующая от имени ФИО5 по доверенности с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону, так как её сын фактически принял наследство по закону к имуществу своего дедушки ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, родился ДД.ММ.ГГГГ, его отец -ФИО6, мать -ФИО7.

Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ, его отец ФИО4, мать- ФИО8.

Согласно свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 являясь наследником ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принял наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, истек в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1113, 1114, ст. 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу п.п.а п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. ст.205 ГК РФ, если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, с учетом ст. ст. 1152, 1154, 1155 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления истцу срока принятия наследства, поскольку, приведенные истцом, её представителем в обоснование заявленных требований обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока и не являются основанием для восстановления срока для принятия им наследства.

Обратившись в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельство о праве на наследство, истец, представитель истца ссылаются на наличие уважительных причин, препятствовавших своевременно реализовать свои наследственные права, поскольку истец не знала о наличии завещания, проживала в другом городе, что ответчик её обманул, обещав всё оформить на неё.

В силу положения п.1 ст. 1155 ГК РФ, при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства по завещанию после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

К числу уважительных причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, незнание о наличии завещания, проживание в другом городе, утверждение ответчика о том, что он оформит наследство на истца, не относится к причинам, связанным с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности.

Более того, сам факт обнаружения завещания только в ДД.ММ.ГГГГ году допустимыми доказательствами не подтвержден. Кроме того, истица имела право на принятие наследства оставшегося после смерти её отца ФИО4, как наследник первой очереди, однако и данное право она своевременно не реализовала.

Таким образом, приведенные обстоятельства не дают оснований в силу указания закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" для восстановления срока вступления в наследство, истица была осведомлена о смерти отца, принимала участие в организации похорон и не приводит уважительных причин пропуска установленного законом шестимесячного срока вступления в наследство, как то тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность или иных сходных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению для вступления в наследство.

Ссылка истца, её представителя на отсутствие сведений о наличии завещания, проживание в другом городе, что ответчик её обманул, обещав всё оформить на неё, не дает оснований для восстановления срока вступления в наследство, так как в силу прямого указания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неосведомленность лица о составе наследственного имущества и иные сходные основания не являются значимыми для решения вопроса о восстановлении срока вступления в наследство.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из материалов дела следует, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд о защите нарушенного права, истцом не представлено.

То обстоятельство, что истец не знала о наличии завещания, проживала в другом городе, что ответчик её обманул, обещав всё оформить на неё, являются несостоятельными, поскольку истец приезжала в <адрес>, ей ничего не мешало обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства оставшегося после её отца, а не ждать, когда ответчик оформит наследство, она имела возможность узнать сведения о собственнике спорного дома, поскольку информация о правообладателях объектов недвижимости является открытой, представляется органами Управлением Росреестра любому заинтересованному лицу. Таким образом, о возникновении права ответчика на спорный объект недвижимости и нарушении её прав истица имела возможность узнать еще ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штампа на исковом заявлении она обратилась в суд с данным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Пропустив тем самым шести месячный срок и после регистрации <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> на ответчике.

При таких обстоятельствах, исковые требования о восстановление срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельство о праве на наследство выданное на имя ФИО5 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5, Администрации <адрес> о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, восстановлении срока для принятия наследства - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья: С.А.Телина

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ