Решение № 2-4722/2018 2-4722/2018~М-3554/2018 М-3554/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-4722/2018

Дело № 2-4722/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.07.2018 г. г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Винниковой А.И.

при секретаре Никулине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 12.11.2016 года по вине ФИО3 произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий ей автомобиль Додж Стратус, г/н №. Ответчик страховую выплату не произвел. Истцом организована независимая экспертиза, по заключению которой стоимость ремонта автомобиля Додж Стратус, г/н № составила 305 439,50 руб., расходы по оценке составили 12 000 руб., по составлению претензии 3 000 руб.

Истец просил взыскать страховое возмещение 305 439,50 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф, судебные и почтовые расходы.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 16.05.2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства, в том числе страховое возмещение в размере 138500,00 руб., компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.

23.11.2017 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки право требования по страховому случаю, произошедшему 12.11.2016 года с ТС Додж Стратус, г/н №. Поскольку выплата страхового возмещения была произведена с нарушением сроков, предусмотренных законом, ФИО1 обратился в суд с иском и просил взыскать неустойку за период с 17.05.2017 года по 28.08.2017 года( дата фактической выплаты) в размере 142655,00 руб., судебные расходы.

Истец, 3-е лицо ФИО2 надлежащим образом уведомленные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин.

Представителя истца ФИО4 исковые требования поддержала, против применения ст. 333 ГК РФ возражала.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности, просила учесть ранее взысканный судом штраф.

Выслушав объяснения лиц, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, частично.

Судом установлено, что 12.11.2016 года на 9 километре автодороги «Южный обход» произошло дорожно-транспортное происшествие.

ФИО6, управляя принадлежащим ФИО7 автомобилем Рено Логан, г/н №, не учел особенности дорожного покрытия, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Додж Стратус, г/н №, находящимся под управлением ФИО2, принадлежащим ей же на праве собственности.

ДТП произошло по вине ФИО6, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, поскольку двигался без учета состояния дорожного покрытия, что и стало причиной ДТП. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Липецкой области 15.11.2016 года, с полным пакетом надлежаще оформленных документов, указав, что автомобиль не транспортабелен, и место где находится автомобиль. Страховщик осмотр с учетом повреждений автомобиля Додж Стратус, г/н № не организовал, направив потерпевшему 2 телеграммы о предоставлении транспортного средства на осмотр по адресу страховщика.

После обращения с претензией и независимой оценкой страховщик выплату не произвел, документу возвратил.

В связи с изложенным суд указал, что истец ФИО2 имеет право на выплату ему штрафных санкций.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 16.05.2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства, в том числе страховое возмещение в размере 138500,00 руб., штраф 50 000,00руб., компенсация морального вреда 500 руб.

Решение суда вступило в законную силу 09.08.2017 г. после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и имеет в силу ст. 61 ГПК РФ обязательную силу для рассмотрения настоящего дела.

Фактически решение суда исполнено 28.08.2017 года, что подтверждено платежным поручением № 876 от 28.08.2017 года и в судебном заседании не оспаривалось.

На основании договора уступки права требования от 23.11.2017 года, ФИО1, сообщивший ответчику о переходе права требования, имеет права на обращение с данным иском в суд с требованием о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Имеются основания для вывода о том, что ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения.

Период просрочки для расчета неустойки, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ следует исчислять с 17.05.2017 года ( с даты следующей за датой принятия судебного решения), до 28.08.2017 года ( даты фактического исполнения решения суда), период просрочки составляет 104 дня.

Неустойка составит: 138500,00 руб. х 1% х 104 дня = 144040,00руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки размеру основного обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание ранее взысканную сумму штрафа, а так же в целях недопущения обогащения потерпевшего за счет страховщика, суд снижает размер неустойки до 50000,00 руб.

Истец понес расходы по оплате помощи представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя( составлено исковое заявление, участие представителя истца в судебном заседании) и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 4000,00 руб.

Всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 54000,00 руб.( 50000,00 руб. + 4000,00руб.)

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 54000,00 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700,00руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Винникова

Мотивированное решение

Изготовлено 16.07.2018 года.