Определение № 12-99/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 12-99/2017

Дело № 12-99/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2017 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б, при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в <...>, каб. 301, жалобу Матушковой (Соломатовой) ВВ на постановление по делу об административном правонарушении № 18810155160906081030 от 06.09.2016 года, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810155160906081030 от 06.09.2016 года, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеназванное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Одновременно ею заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из материалов дела, событие, по факту которого было вынесено постановление, произошло по адресу: автодорога Челябинск-Новосибирск 822 км., что находится на территории Ленинского районного суда г. Омска.

В соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО3 подлежит направлению по подведомственности в Ленинский районный суд г. Омска.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Матушковой (Соломатовой) ВВ на постановление по делу об административном правонарушении № 18810155160906081030 от 06.09.2016 года, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Омска (644121, <...>).

Копию настоящего определения направить ФИО3, ЦАФАП ОДД ОГИБДД УМВД России по Омской области.

Судья: Б.Б. Булатов