Решение № 12-24/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-24/2017

Дело № 12-24/2017


Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2017 года с. Нюксеница

Судья Нюксенского районного суда Вологодской области Арсентьев Н.И.,

С участием помощника прокурора Нюксенского района Порошина А.В.,

При секретаре Коншиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора Нюксенского района Вологодской области на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району ФИО2 от 26 апреля 2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Прокурор Нюксенского района Вологодской области Якушев С.А. принес в адрес суда протест на вынесенное постановление, в котором просит принятое постановление отменить, административное дело возвратить в ОГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району на новое рассмотрение.

В обоснование указал, что ФИО1 признана виновной в том, что 26 апреля 2017 года в 18 часов 30 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес> не выполнила требования дорожного знака «Остановка запрещена» зона действия знака «40 метров», чем нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения.

Важным обстоятельством обязательным для установления при рассмотрении дела об административном правонарушении является указание конкретного места совершения правонарушения. В тоже время при вынесении данного постановления точное место указано не было, должностное лицо ограничилось отражением лишь названия улицы без указания населенного пункта, что не позволяет с полной уверенностью говорить о достоверности и правильности установления события административного правонарушения. Пользуясь незнанием положением действующего законодательства привлекаемых лиц, и, грубо нарушая требования КоАП РФ и Приказа МВД России от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", должностное лицо внесло существенные изменения в содержание постановления по делу об административном правонарушении, выполнив дописку « <адрес>», что подтверждается имеющейся копией постановления, которая была вручена лицу, привлекаемому к ответственности и письменными объяснениями ФИО1.

В судебном заседании помощник прокурора Нюксенского района Вологодской области Порошин А.В. доводы протеста по изложенным в нем основаниям поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1, извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с протестом прокурора была согласна.

Неявка в судебное заседание ФИО1 и представителя ОГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району ФИО2, извещенных судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив доводы протеста, заслушав помощника прокурора Нюксенского района Вологодской области Порошина А.В., оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что 26 апреля 2017 года в отношении ФИО1 было вынесено постановление № 851 УИН №.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 26 апреля 2017 года в 18 часов 30 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес> не выполнила требования дорожного знака «Остановка запрещена», зона действия знака «40 метров», чем нарушила п. 1.3 ПДД.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, под остановкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Постановление в отношении водителя ФИО1 вынесено в соответствии с частью 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяющей уполномоченным на то должностным лицом назначать административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа путем вынесения постановления непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, без составления протокола об административном правонарушении. В этом случае постановление составляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, однако в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 таковые не указаны, поскольку место совершения правонарушения не определено, так как населенный пункт не указан.

Сопоставляя подлинный экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и его копию судом установлено, что подлинный экземпляр не соответствует его копии.

В нарушение п. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 36 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" в подлинном экземпляре постановления имеется не оговоренная дописка « <адрес>», чем изменяется содержание документа.

При наличии указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление не может считаться законным и обоснованным, вынесено с существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое может быть устранено лишь при новом его рассмотрении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 851 (УИН №) от 26 апреля 2017 года вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Возвратить постановление № 851 (УИН №) от 26 апреля 2017 года вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальнику ОГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Н.И. Арсентьев