Решение № 02-3740/2025 02-3740/2025~М-2783/2025 2-3740/2025 М-2783/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 02-3740/2025

77RS0035-02-2025-017422-19

02-3740/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Свирчевской В.Б.,

при секретаре Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3740/2025 по иску ООО «ПКО Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО Бэтта обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом.

В обоснование исковых требований указано, что 02.06.2024 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 12- 43781882024 на сумму сумма сроком до 02.07.2024 с уплатой процентов 292% годовых – первые 45 календарных дней с даты предоставления займа, 255,50% годовых – последующие дни по истечении 45 дней с даты предоставления.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату заемных денежных средств, в связи с чем возникла задолженность в сумме сумма

26.12.2024 ООО МФК «Займ Онлайн» на основании договора цессии № 05/12-2024 уступил право требования к ответчику ООО ПКО «Служба защиты активов», которым впоследствии 27.03.2025 по договору цессии № 2703-ПР требования переданы истцу ООО ПКО «Бэтта», в связи с чем последний просит взыскать означенную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соотвествии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 02.06.2024 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 12- 43781882024 на сумму сумма сроком до 02.07.2024 с уплатой процентов 292% годовых – первые 45 календарных дней с даты предоставления займа, 255,50% годовых – последующие дни по истечении 45 дней с даты предоставления.

26.12.2024 ООО МФК «Займ Онлайн» на основании договора цессии № 05/12-2024 уступил право требования к ответчику ООО ПКО «Служба защиты активов», которым впоследствии 27.03.2025 по договору цессии № 2703-ПР требования переданы истцу ООО ПКО «Бэтта».

Как следует из искового заявления, ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность в истребуемой сумме, рассчитанная за период 03.06.2024 по 26.12.2024.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по обязательству фио

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств погашения суммы задолженности по кредитному договору, равно как и не представил возражений относительно расчета суммы долга.

При таком положении суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, из которых сумма - основной долг, сумма – проценты.

В соответствии с положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию спора, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, принципы разумности и справедливости, то обстоятельство, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг, подтверждены документально, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг юриста в размере сумма, возмести сумму расходов по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «ПКО Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО Бэтта» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 04 декабря 2025 года

Судья В.Б. Свирчевская