Апелляционное определение № 33-18897/2026 Ж-12895/2026 от 27 мая 2026 г.

Судья: фио

Дело № 33-18897/2026

УИД: 77RS0030-02-2025-001648-76


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике Каспар А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-1613/2025 по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Хамовнического районного суда адрес от 24 ноября 2025 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО1 (паспортные данные) к Департаменту городского имущества адрес (ИНН <***>) о признании отказа незаконным, обязании заключить договор отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ДГИ адрес о признании отказа незаконным, обязании заключить договор.

Исковые требования были мотивированы тем, что истец является собственником ½ доли в праве собственности на комнату № 2 площадью 14,1 кв. м. и ¼ доли в праве собственности на смежные комнаты № 4, 5 площадью 25,1 кв. м. в девятикомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес. фио является собственником ¼ доли в праве собственности на смежные комнаты № 4, 5. На долю истца и фио приходится 19,59 кв. м. жилой площади, что составляет 28,7 кв. м. общей приведенной площади. В комнатах проживают и зарегистрированы по месту жительства ФИО1, фио, фио Площадь, приходящаяся на каждого из указанных лиц, менее нормы предоставления. В квартире освободилась комната № 1 площадью 12,7 кв. м., принадлежащая адрес. Истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу выкупа указанной комнаты по льготной стоимости, однако ответчик в выкупе комнаты отказал. Согласно уведомлению об отказе от 23 октября 2024 года, причиной отказа стало рассмотрение Хамовническим районным судом адрес иска третьего лица к Департаменту городского имущества адрес о признании невозможным выселение из жилого помещения, судебное заседание было назначено на 8 ноября 2024 г. Решением Хамовнического районного суда адрес от 19 октября 2018 г. в удовлетворении иска фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор приватизации было отказано, право пользования фио комнатой № 1 прекращено. Решение суда исполнено. По мнению истца, отказ является незаконным, что и послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

На основании изложенного, истец просила суд признать отказ Департамента городского имущества адрес от 23 октября 2024 г. № ДГИ-195654/24-(0)-8 в выкупе комнаты № 1 площадью 12,7 кв. м. в коммунальной квартире по адресу: адрес, незаконным; обязать ответчика заключить с истцом договор купли-продажи комнаты № 1 площадью 12,7 кв. м. в коммунальной квартире по адресу: адрес, по льготной стоимости.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно иска.

Третьи лица – фио, фио, фио в судебном заседании считали иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо - фио, ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица – фио, фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио, А.М., ее представитель по ордеру адвокат фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали.

Третьи лица фио, фио, ее представитель по ордеру адвокат фио в заседании судебной коллегии возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (ч. 1). При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 2). При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 3). При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном Кодексом.

Условия и порядок предоставления освободившихся комнат в коммунальной квартире в адрес регламентированы Законом адрес от 14.06.2006 г. № 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения"

В соответствии со ст. 38 указанного Закона, освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование, в том числе по договорам социального найма, или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях (ч. 1). При отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по договору социального найма или предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в адрес по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет (ч. 2). При принятии решения о предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире учитываются в совокупности: 1) дата постановки на жилищный учет; 2) срок проживания в адрес по месту жительства на законных основаниях; 3) жилые помещения (части жилых помещений), в отношении которых жители адрес и члены их семей обладают самостоятельным правом пользования, а также гражданско-правовые сделки, совершенные ими с принадлежащими им жилыми помещениями (частями жилых помещений) за период, установленный статьей 10 настоящего Закона (ч. 5).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат (ч. 6). При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1, 2 и 6 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется в установленном порядке жителям адрес, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в жилых помещениях, либо продается по рыночной стоимости (ч. 8).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником ½ доли в праве собственности на комнату № 2 площадью 14,1 кв. м. и ¼ доли в праве собственности на смежные комнаты № 4, 5 площадью 25,1 кв. м. в девятикомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес.

фио (сын истца) является собственником ¼ доли в праве собственности на смежные комнаты № 4, 5.

На долю истца и фио приходится 19,59 кв. м. жилой площади, что составляет 28,7 кв. м. общей приведенной площади.

В комнатах проживают и зарегистрированы по месту жительства ФИО1, фио, фио (внучка истца).

В квартире освободилась комната № 1 площадью 12,7 кв. м., принадлежащая адрес.

Из материалов дела усматривается, что решением Хамовнического районного суда адрес от 19 октября 2018 г. по делу № 2-675/2018 было прекращено право пользования фио комнатой № 1 по адресу: адрес, фио выселен из указанного жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу 20 августа 2020 г.

Истец неоднократно обращалась к ответчику по вопросу выкупа указанной комнаты по льготной стоимости.

Уведомлением от 23 октября 2024 г. № ДГИ-195654/24-(0)-8 Департамент городского имущества адрес отказал истцу в выкупе жилого помещения, ссылаясь на рассмотрение Хамовническим районным судом адрес иска третьего лица к Департаменту городского имущества адрес о признании невозможным выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, судебное заседание назначено на 8 ноября 2024 г.

Согласно п. 18.5 Порядка выкупа из жилищного фонда адрес освободившихся комнат в коммунальных квартирах, долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по льготной стоимости, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 18 октября 2018 г. № 1285-ПП, основанием для отказа в выкупе комнаты, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение является наличие судебных разбирательств в отношении комнаты, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на октябрь 2024 г. в производстве Хамовнического районного суда адрес находилось гражданское дело № 2-3313/2024, предметом спора по которому являлась комната № 1 в квартире по адресу: адрес. Таким образом, оспариваемое решение ДГИ адрес являлось обоснованным, в связи с чем, суд пришел к выводу, что оснований для признания отказа незаконным не имеется.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены принятого решения, поскольку из материалов дела следует, что на 23.10.2024 г. комната № 1 не была свободной, так как в Хамовническом районном суде адрес рассматривался спор между фио и адрес Москвы в отношении спорной комнаты.

Признаков злоупотребления правом со стороны ДГИ адрес коллегия не усматривает, принятое решение об отказе в выкупе спорного жилого помещения на основании решения Хамовнического районного суда адрес по гражданскому делу № 2-3313/2024 не свидетельствует об этом. Кроме того, на выкуп спорной комнаты также претендует третье лицо фио, однако данное обстоятельство не является предметом рассмотрения данного спора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для удовлетворения иска, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 24 ноября 2025 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 июня 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: