Решение № 2-1050/2020 2-1050/2020~М-806/2020 М-806/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1050/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при помощнике судьи Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице операционного офиса «Тверской» филиала № 3652 ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 26 января 2017 года № в размере 238 497 рублей 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Renault Kaptur, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 545 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 января 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 926 103 рублей 86 копеек сроком по 27 января 2020 года на оплату транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов, а заемщик обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом, уплатить проценты за пользование кредитом 8,23% годовых, а также предусмотренные кредитным договором комиссии.

Надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора до полного исполнения обязательств обеспечивается залогом автомобиля Renault Kaptur, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №.

Согласно пункту 24 индивидуальных условий кредитного договора стоимость автомобиля – 1 150 000 рублей.

В настоящее время рыночная стоимость автомобиля, согласно отчету № 552046 от 16 марта 2020 года об оценке рыночной стоимости транспортного средства – 545 000 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, заёмщику были предоставлены денежные средства.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

В соответствии с пунктом 4.1.6 кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 23 апреля 2020 года (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 238 497 рублей 33 копейки, из которых: 223 775 рублей 83 копейки – основной долг; 7 194 рубля 70 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 464 рубля 60 копеек – задолженность по пени; 7 062 рубля 20 копеек – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

В связи с изложенным, на основании положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь согласно специальным правилам статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем, из статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 26 января 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 926 103 рубля 86 копеек на срок по 27 января 2020 года на оплату транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов, а заемщик обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом, уплатить проценты за пользование кредитом 8,23% годовых, а также предусмотренные кредитным договором комиссии.

Согласно условиям данного договора заёмщик обязался в соответствующее число каждого месяца оплачивать денежные средства в размере 29 853 рублей 01 копейки, кроме первого и последнего платежа.

При заключении договора заёмщик согласился с общими условиями договора (пункт 14).

Пунктом 10 кредитного договора стороны определили, что надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора до полного исполнения обязательств обеспечивается залогом автомобиля Renault Kaptur, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, залоговая стоимость которого составляет 1 150 000 рублей (п. 24 договора).

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется.

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору № ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, в материалы дела не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору признаются судом законными и обоснованными.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Обеспечением кредита является залог от 26 января 2017 года транспортного средства Renault Kaptur, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №.

Согласно пункту 24 индивидуальных условий договора кредитования, сторонами кредитного договора и договора залога согласована стоимость автомобиля в размере 1 150 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом при рассмотрении дела, указанные нарушения были допущены со стороны заёмщика.

В силу пункта 10 общих условий договора из стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования в полном объёме, определяемому к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причинённые просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные договором.

В рассматриваемом случае ненадлежащее исполнение заёмщиком условий кредитного договора является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку в настоящем деле предметом залога является движимое имущество, обращение на него взыскания регулируется перечисленными нормами гражданского законодательства, которые обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость являющегося предметом залога движимого имущества не предусматривают, а, напротив, содержат отсылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, требования Банка ВТБ (ПАО) в части определения начальной продажной цены заложенного движимого имущества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 11 585 рублей, что подтверждается платежным поручением № 457 от 13 мая 2020 года. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в лице операционного офиса «Тверской» филиала № 3652 ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в лице операционного офиса «Тверской» филиала № 3652 Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 26 января 2017 года в размере 238 497 рублей 33 копеек, из которых: 223 775 рублей 83 копейки – основной долг, 7 194 рубля 70 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 464 рубля 60 копеек – задолженность по пени, 7 062 рубля 20 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 585 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство, находящееся в залоге у Банка ВТБ (ПАО), а именно – автомобиль марки Renault Kaptur, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) в лице операционного офиса «Тверской» филиала № 3652 Банка ВТБ (ПАО) в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2020 года

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

1версия для печати