Решение № 2-2213/2022 2-2213/2025 2-2213/2025~М-1820/2025 М-1820/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-2213/2022

Дело № 2-2213/2022 Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Лавровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФТ-ВОЛОГДА» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ООО «ФТ-ВОЛОГДА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 70 000 рублей, пени в размере 11 000 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 12 июля 2023 года между ООО «ФТ-ВОЛОГДА» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства № 1594. Транспортное средство «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, 12 июля 2023 года было передано ответчику по акту приема-передачи на срок с 12 июля 2023 года по 12 июля 2024 года. По акту транспортное средство передавалось в полной комплектации, в новом состоянии, без повреждений. В период действия договора аренды ответчик, управляя транспортным средством, повредил правое крыло автомобиля, бампер передний, передний правый колпак. Размер ущерба составил 30 000 рублей. Ответчик обязался оплатить нанесенный ущерб в течение 14 дней - до 12 сентября 2023 года, согласно расписке от 29 августа 2023 года. Кроме того, ответчик, управляя транспортным средством, повредил бампер передний, переднее правое крыло. Размер ущерба составил 30 000 рублей. Ответчик обязался оплатить нанесенный ущерб в течение двух недель - до 26 октября 2023 года, согласно расписке от 12 октября 2023 года. Также, управляя автомобилем, ответчиком был причинен ущерб транспортному средству на сумму 10 000 рублей. Ответчик обязался оплатить нанесенный ущерб в течение двух недель, согласно расписке от 13 ноября 2023 года, однако до настоящего времени ущерб в полном объеме не возмещен.

Представитель истца ООО «ФТ-ВОЛОГДА», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно материалам дела автомобиль «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ООО «ФТ-ВОЛОГДА».

12 июля 2023 года между ООО «ФТ-ВОЛОГДА» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства № 1594.

По договору аренды транспортного средства арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, на срок с 12 июля 2023 года по 12 июля 2024 года с использованием автомобиля на территории г. Вологда, Вологодской области с радиусом отдаленности от г. Вологды не более 500 км, с уплатой арендной платы – 1 450 рублей в сутки.

Факт передачи транспортного средства ответчику без повреждений подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 12 июля 2023 года.

Транспортное средство ответчиком было возращено истцу с повреждениями, которые отражены в акте приема-передачи автомобиля.

Из расписки ФИО1 от 29 августа 2023 года следует, что он попал в ДТП, повредил автомобиль (переднее правое крыло, бампер передний, передний правый колпак), сумму ущерба оценивает в 30 000 рублей, обязуется возместить причиненный ущерб в течение 14 дней до 12 сентября 2023 года.

Согласно расписки ФИО1 от 12 октября года следует, что он попал в ДТП, повредил автомобиль (бампер передний, переднее правое крыло), сумму ущерба оценивает в 30 000 рублей, обязуется возместить причиненный ущерб в течение двух недель до 26 октября 2023 года.

По расписке от 13 ноября 2023 года ответчик повредил автомобиль, сумму ущерба оценивает в 10 000 рублей, обязуется возместить причиненный ущерб в течение двух недель.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Ответчиком вина в повреждении автомобиля и размер причиненного ущерба в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены; доказательств, опровергающих доводы истца, также не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании ущерба в общем размере 70 000 рублей, причиненного повреждением автомобиля, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 4.5 договора аренды транспортного средства предусмотрено, что в случае просрочки арендатором какого-либо платежа, причитающегося арендодателю, он уплачивает арендодателю пени из расчета 1% от стоимости неосуществленного платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца размер пени за период с 13 сентября 2023 года по 30 августа 2024 года составляет 105 900 рублей, за период с 28 октября 2023 года по 30 августа 2024 года – 92 400 рублей, за период с 28 ноября 2023 года по 30 августа 2024 года – 27 700 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По своей инициативе истец уменьшил штрафные санкции до 11 000 рублей (5 000 рублей + 5 000 рублей + 1 000 рублей). Суд принимает решение в пределах заявленных требований. Оснований для снижения размера пеней суд не находит.

При таких обстоятельствах дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей суду представлены: договор на оказание юридических услуг № 292 от 20 августа 2024 года, расходный кассовый ордер № 292 от 20 августа 2024 года.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения данного дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей, которые также подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 9 000 рублей (исходя из расчета: 5 000 рублей + 4 000 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФТ-ВОЛОГДА» <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФТ-ВОЛОГДА» <данные изъяты> возмещения ущерба в размере 70 000 рублей, пени - 11 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов – 9 000 рублей, всего – 90 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Соколова