Решение № 2-2047/2024 2-2047/2024~М-764/2024 М-764/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-2047/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 22 октября 2024 года по делу № 2-2047/2024

город Пермь

УИД:59RS0005-01-2024-001411-74

резолютивная часть принята – 22 октября 2024 года

мотивированная часть составлена – 05 ноября 2024 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Квитко А.Н.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

представителя 3-го лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации "Пермский региональный центр защиты прав потребителей" в интересах ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Погода 3.5" о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» (далее – ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» или истец), действуя в интересах ФИО4 (далее – истец или ФИО4), обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.5» (далее – ответчик или ООО СЗ «Погода 3.5») о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, убытков, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобретена квартира в многоквартирном жилом доме по <адрес>. Застройщиком данного дома и в частности квартиры является ООО СЗ «Погода 3.5.». После принятия квартиры истец обнаружила, что качество квартиры не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Для установления объема недостатков и определения стоимости их устранения, истец заключила договор с ИП ФИО7 на проведение экспертных услуг. Согласно выводам в представленном заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не в полной мере соответствует требованиям ГОСТ, СП, техническим регламентам, общая стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в помещениях квартиры по <адрес>, составляет 148 562,40 рублей. За проведение экспертизы истец оплатила 40 000 рублей. В претензии, полученной ответчиком 01.09.2023, истец просила выплатить денежные средства в размере 148 562,40 рублей, и стоимость подготовки экспертного заключения в размере 40 000 рублей, однако данное требование оставлено застройщиком без удовлетворения. Согласно выводам судебного эксперта от 14.08.2024 в квартире имеются недостатки строительно-отделочных работ, возникшие в результате нарушения застройщиком условий договора участия в долевом строительстве, проектной документации, требований технических и градостроительных регламентов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ (устранения всех выявленных недостатков производственного характера) в ценах II квартала 2024 составляет 105 899,15 рублей. Ответчик не удовлетворил требования потребителя, в связи с чем истец считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма стоимости возмещения расходов на устранение недостатков в размере 105 899,15 рублей, убытки в размере 40 000 рублей. Срок для добровольного удовлетворения требований потребителя о выплате истек 11.09.2023, в связи с чем истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 203 326,37 рублей за период с 12.09.2023 по 21.03.2024. В результате нарушения прав потребителя, истцу причинен моральный вред, компенсация которого определяется в общем размере 30 000 рублей.

Истец согласно уточенного искового заявления просит взыскать с ООО СЗ «Погода 3.5.» в пользу ФИО4:

- сумму стоимости возмещения расходов на устранение недостатков в размере 105 899,15 рублей;

- убытки (затраты на проведение строительно-технической экспертизы) в размере 40 000 рублей;

- неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 203 326,37 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

- штраф, предусмотренный ч.3 ст.10 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Определением суда от 02.05.2024 к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечено ООО «Строй-Комплекс» (л.д.49 том 2).

Представитель истца ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» - ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном иске.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени проведения судебного заседания в предусмотренном законом порядке.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СЗ «Погода 3.5» ФИО2, действующая на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях. Согласно представленным возражениям, ответчик просит принять сумму в размере 105 899,15 рублей, указанную в резолютивной части заключения судебной экспертизы. Считает, что судебная экспертиза уменьшила стоимость устранения недостатков, доказав тем самым несостоятельность первоначально проведенной экспертизы ИП ФИО5, в связи с чем затраты на проведение данной экспертизы возмещению не подлежат. В случае взыскания данных расходов полагает, что они подлежат уменьшению пропорционально подтвержденным. Помимо этого, с 01.09.2024 компенсация морального вреда подлежит взысканию в соответствии с требованиями ФЗ «Об участии в долевом строительстве», определяется судом. При определении компенсации морального вреда просит принять во внимание, что в жилом помещении отсутствуют недостатки, которые могли бы являться основанием для признания квартиры непригодной для проживания. До момента предъявления иска в суд истец проживал в квартире и не испытывал каких-либо физических или нравственных страданий от наличия тех. дефектов, которые были указаны в экспертных заключениях. Истец квартиру принял, ремонт не сделал, продолжает проживать с отделкой от застройщика. Кроме того, претензия истца была незамедлительно принята в работу, истец заранее не информировал ответчика об осмотре квартиры, доступ в квартиру предоставлен не был. Просит учесть, что с 01.09.2024 размер неустойки составляет 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы обязательств застройщика, но не более суммы расходов, нужных для устранения недостатков. Просит также учесть положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, положения статьи 333 ГК РФ, указывая на то, что ответчик действовал добросовестно, после получения претензии на нее отреагировал, готов был устранить выявленные недостатки за свой счет. Считает, что истец злоупотребляет своим правом. Просит отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, либо снизить сумму неустойки до разумных пределов.

Представитель третьего лица ООО «Строй-Комплекс» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях. В представленных возражениях указано, что с суммой, указанной в резолютивной части заключения судебной экспертизы, общество согласно. Ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и положения ст.333 ГК РФ считает, что требования о взыскании неустойки и штрафа являются избыточными. Кроме того, считает, что завышенными и необоснованными являются и требования о компенсации морального вреда. Ввиду недостоверности экспертного заключения, подготовленного истцом, данные расходы также являются избыточными и подлежат уменьшению соразмерно разнице установленных экспертными заключениями сумм.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Судом установлено, что 23.09.2022 между застройщиком ООО СЗ «Погода 3.5» и участником долевого строительства ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве № на строительство квартиры по адресу: <адрес> (л.д.13-17 том 1).

Жилое помещение передано участнику долевого строительства по акту приема-передачи от 14.02.2023 (л.д.18 том 1).

В ходе эксплуатации в указанном жилом помещении истцом были обнаружены дефекты, для выявления которых ФИО4 обратилась к ИП ФИО7

ИП ФИО7 дано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость ремонтно-восстановительных работ в помещениях квартиры № по адресу: <адрес>, составляет 148 562,4 рублей (л.д.19-72 том 1).

Истцом ФИО4 в адрес застройщика ООО СЗ «Погода 3.5» направлена досудебная претензия о выплате в десятидневный срок суммы уменьшения покупной цены квартиры в размере 148 562,40 рублей, а также затрат по оплате экспертного заключения в размере 40 000 рублей и услуг представителя (л.д.76 том 1). Претензия получена ответчиком 01.09.2023.

Истец ФИО4, считая, что в ходе эксплуатации в период гарантийного срока в жилом помещении были обнаружены дефекты, и не исполнены ее требования, изложенные в претензии, обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п.1, п.2, п.5, п.5.1 ст.7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной специальными законами.

В силу ч.1 ст.4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно положениям ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать как от изготовителя, так и от продавца возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, возложено на ответчика.

Для выявления факта и объема недостатков в спорном жилом помещении, определением суда от 20.06.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.87-89 том 2).

Согласно выводам заключения эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ АНО "Палата судебной экспертизы" ФИО8, в <адрес> по адресу: <адрес>, имеются недостатки строительно-отделочных работ, в том числе частично подтвердилось наличие недостатков, указанных в экспертном заключении № ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеются дефекты и недостатки выполненных работ, допущенные застройщиком в результате нарушения условий договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, требований технических регламентов, проектной документации. Перечень всех выявленных недостатков и их анализ представлен в таблицах 4, 5 данного заключения. Причиной возникновения всех выявленных недостатков является нарушение технологии отделочных и монтажных работ, допущенных застройщиком при строительстве жилого дома (производственные). Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры по <адрес> на дату составления экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО7 в ценах 3 квартала 2023 года составляет 101 955,60 рублей. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры по <адрес>773 на текущую дату (проведения судебной экспертизы) в ценах 2 квартала 2024 года составляет 105 899,15 рублей. Цена устранения несоответствия объекта долевого строительства условиям договора № участия в долевом строительстве от 23.09.2022 на дату проведения экспертизы в ценах 2 квартала 2024 года составляет 105 676,88 рублей (л.д.99-147 том 2).

Оценивая указанное экспертное заключение, суд считает его допустимым доказательством в части выявления в спорном жилом помещении недостатков и отнесения их к производственным, а также в части определения стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы в выше обозначенных частях у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, по ходатайству стороны ответчика. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду сторонами не предоставлено. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду также не представлено. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, обладает необходимыми познаниями и квалификацией, а также имеет достаточный для проведения назначенной экспертизы стаж работы. Выводы эксперта мотивированны, однозначны, не содержат неясностей, требующих дополнительных исследований.

Учитывая, что факт возникновения строительных недостатков в квартире по вине ответчика нашел свое подтверждение, претензия участника долевого строительства не была удовлетворена ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО4 стоимости возмещения расходов на устранение выявленных недостатков в размере 105 899,15 рублей.

Определяя размер возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из выводов эксперта в части того, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения производственных недостатков квартиры на дату проведения судебной экспертизы в ценах 2 квартала 2024 года составляет 105 899,15 рублей. Таким образом, при разрешении заявленных исковых требований суд исходит именно из стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков производственного характера, поскольку экспертом при производстве судебной экспертизы установлено, что в квартире имеются недостатки, возникшие в результате не только нарушения технологии производства отделочных работ и отступлений от договора об участии в долевом строительстве, проектной документации, но и строительных норм, правил, градостроительных регламентов и иных обязательных требований. При расчете стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков производственного характера, экспертом учтены мероприятия, по устранению всех выявленных недостатков, под устранением которых подразумеваются ремонтно-восстановительные работы по приведению жилого помещения в нормативное состояние. Суд полагает, что в случае применения расчета устранения недостатков, не соответствующих договору долевого участия, будут ограничиваться права участника долевого строительства, гарантированные ему законом. При этом, как следует из исследовательской части экспертного заключения, выявленное наличие дефектов производственного характера отличается от дефектов по условиям договорам участия в долевом строительстве.

Возражение ответчика относительно того, что он действовал добросовестно и готов был устранить выявленные недостатки за свой счет, не могут быть приняты судом во внимание.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с учетом положений статьи 308.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право выбора способа восстановления нарушенного права при обнаружении в товаре недостатков принадлежит потребителю. Для реализации потребителем права потребовать возмещения расходов на исправление недостатков товара лично или третьим лицом не должны предшествовать требования о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков.

Таким образом, право потребителя на взыскание стоимости возмещения расходов на устранение недостатков, не поставлено в зависимость от реализации альтернативного способа защиты нарушенного права - безвозмездного устранения недостатков.

Кроме того, факт того, что при подписании акта приема передачи квартиры истцом не было указано на наличие недостатков в жилом помещении, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Недостатки выявлены истцом после подписания акта и принятия квартиры, в связи с чем истец и обратился в суд за защитой нарушенных прав. В данной ситуации Постановлением Правительства РФ от 23.03.2022 N 442, а также Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не предусмотрено составление каких-либо дополнительных актов.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя на основании ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» из расчета 1% от суммы 105 899,15 рублей за каждый день просрочки за период с 12.09.2023 по 21.03.2024.

Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ внесены изменения в ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в частности, часть 8 статьи 7 изложена в следующей редакции: за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Настоящий Федеральный закон вступил в силу с 1 сентября 2024 года.

Поскольку неустойка за заявленный период подлежит начислению до дня вступления в силу Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, в данном конкретном случае правомерно применение положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в ранее действующей редакции, исходя из ч. 8 ст. 7 которого следует, что застройщик уплачивает неустойку в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", вступившему в силу 22.03.2024, при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

Судом установлено, что истцом ответчику направлялась претензия, которая была получена последним 01.09.2023 (л.д.76 том 1).

Таким образом, требования, изложенные в претензии, подлежали исполнению ответчиком в срок до 11.09.2023, то есть неустойка за неисполнение требований потребителя, подлежит исчислению с 12.09.2023 по 21.03.2024 (с 22.03.2024 убытки не учитываются согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 N 326).

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ранее действовавшей редакции), за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 статьи 7 Закона, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Поскольку ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в ранее действовавшей редакции последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не были предусмотрены, к возникшим отношениям суд применяет положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом установленного, суд приходит к выводу, что расчет неустойки следует производить за период с 12.09.2023 по 21.03.2024, исходя из расчета: 105 899,15 х 1% х 192 дня = 203 326,37 рублей.

Ответчиком заявлено о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности исчисленной неустойки, суд исходит из действительного размера суммы стоимости возмещения расходов на устранение недостатков, и, учитывая данное соотношение, снижает размер неустойки до 10 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Как указывалось выше, Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции с изменениями, вступившими в законную силу 01.09.2024), моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд считает установленным факт нарушений прав истца, как участника долевого строительства, в связи с чем последнему в силу закона подлежит компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, полагая, что заявленный размер компенсации морального вреда 30 000 рублей является завышенным, в связи с чем подлежит снижению до 10 000 рублей.

Согласно ч.3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции с изменениями, вступившими в законную силу 01.09.2024), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, то с ООО СЗ «Погода 3.5» подлежит взысканию штраф на основании указанных требований закона.

Размер штрафа составляет 6 294,95 рублей из расчета: (105 899,15 + 10 000 + 10 000) х 5% = 6 294,95 рублей.

Учитывая, что Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 предусмотрена отсрочка в отношении применения финансовых санкций к застройщику, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу указанного постановления, следует предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части уплаты размера неустойки и штрафа до 31 декабря 2024.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы в размере 40 000 рублей, уплаченных за проведение строительно-технической экспертизы, что подтверждается договором № на проведение экспертных услуг, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО7 (л.д.73-74 том 1) и кассовым чеком от 23.08.2023 на сумму 40 000 рублей (л.д.75 том 1).

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае истец, не обладая специальными познаниями, для обоснования исковых требований представил в материалы дела экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, за составление которого по договору проведения экспертных услуг ФИО4 оплачено 40 000 рублей.

Расходы по проведению оценки понесены истцом применительно к исковым требованиям об устранении недостатков квартиры, при этом не связаны с иными требованиями истца.

Таким образом, расходы по оплате досудебного исследования подлежат возмещению за счет ответчика.

При этом, судом отмечается, что исковые требования о взыскании стоимости устранения недостатков были удовлетворены в размере, определенном судебной экспертизой, что не может являться основанием для применения принципа пропорциональности к расходам по оценке стоимости устранения недостатков, поскольку со стороны истцов имело место уточнение исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 477 рублей из расчета: размер госпошлины по имущественным требованиям в сумме 115 899,15 (105 899,15 + 10 000) равен 4 477 рублей + госпошлина в размере 3 000 рублей за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пермской региональной общественной организации "Пермский региональный центр защиты прав потребителей" (ИНН №), действующей в интересах ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Погода 3.5" (ИНН №) о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Погода 3.5" в пользу ФИО4

- сумму стоимости возмещения расходов на устранение недостатков в размере 105 899,15 рублей;

- неустойку в размере 10 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- штраф в размере 6 294,95 рублей;

- расходы по оплате экспертизы в размере 40 000 рублей;

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Погода 3.5" отсрочку по уплате неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Погода 3.5" в доход государства госпошлину в размере 7 477,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:

Решение суда в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми № 2-2047/2024

Секретарь: