Решение № 12-188/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-188/2017

Дело №12-188/2017


РЕШЕНИЕ

23 мая 2017 года г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Пивоварова А.Р., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД <адрес> определение начальника ЦАФАП ГИБДД <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД <адрес>, ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей по тем основаниям, что она <данные изъяты> чем нарушила п.п.10.2 ПДД РФ: превысила установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 66 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги.

Собственником данного транспортного средства является ФИО7

Правонарушение выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО8 обратилась в суд с жалобой на имя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД <адрес>

Определением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО9 оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с указанным постановлением и определением, ФИО10 обратилась в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с её счета были сняты денежные средства в общей сумме 4000 рублей (8 раз по 500 рублей) по постановлениям на взыскание денежных средств со счета клиента по исполнительному производству <адрес> судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении в <адрес> судебных приставов она получила постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных постановлений она узнала, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении она была привлечена к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении в ГИБДД она получила распечатку по результатам поиска правонарушений, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ОДД ГИБДД <адрес> в отношении её было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому я привлечена к ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Однако, указанное постановление она не получала, и узнала о нем только ДД.ММ.ГГГГ.

Ею была подана жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД <адрес> по результатам рассмотрения которой было вынесено определение об отказе в удовлетворении жалобы. Отказ мотивирован тем, что срок подачи жалобы на постановление истек, т.к. постановление было получено ею ДД.ММ.ГГГГ, согласно официального сайта «Почта России». Однако, она не может согласиться с данным утверждением. Согласно указанного сайта, письмо получено адресатом по адресу <адрес>. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ она по данному адресу не проживает и никаких постановлений не получала.

Так как постановление не получено ею по сей день - считает, что срок подачи жалобы не пропущен ею и на данный момент.

С постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, а также определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ она категорически не согласна, так как на момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортным средством не управляла, так как ДД.ММ.ГГГГ автомобиль выбыл из её законного владения, что подтверждается договором купли-продажи, а выводы начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД <адрес> о том, что ею пропущен срок обжалования постановления не верны.

Просила определение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить, административное производство в отношении её прекратить.

Решением Дёмского районного суда <адрес> от 01.03.2017г. постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14 оставлено без изменения, а жалоба ФИО11 без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО12 обратилась с апелляционной жалобой на данное решение.

Решением <адрес> решение <адрес> отменено, дело направлено на новый судебный пересмотр в тот же суд.

В суд ФИО13 не явилась, о дне слушания извещена.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД <адрес> в суд не явился при надлежащем извещении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу