Решение № 2А-1404/2019 2А-1404/2019~М-1337/2019 М-1337/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2А-1404/2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Мальцевой М.В.,

рассмотрев административное исковое заявление ООО «Бюро Финансовых Споров» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Амурской области о признании бездействий судебного пристава исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро Финансовых Споров» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области, незаконными, указав следующее.

В производстве судебного пристава исполнителя находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ККГ Менеджмент Лимитед.

Продолжительное время (более 9 месяцев) судебным приставом – исполнителем в рамках возбуждённого исполнительного производства не обращено взыскание на периодические платежи должника, должник на прием к судебному приставу не вызывался, акт проверки по месту проживания не составлялся, имущественное положение должника не проверялось.

Указанные действия (бездействия) ответчика заявитель считает неправомерными, нарушающими права взыскателя ККГ Менеджмент Лимитед по доверенности, от которого действует административный истец.

Просит обязать судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства № 606/19/28020-ИП от 14.01.2019 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, совершить исполнительные действия в соответствии со ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и применить меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ – 229 «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв по существу заявленных требований, из которого следует, что с требованиями административного истца не согласен, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку судебным – приставом исполнителем принимаются все предусмотренные меры для принудительного исполнения исполнительного документа.

В связи с вышеизложенным административный ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований ООО «Бюро Финансовых Споров» в полном объеме.

Представитель привлеченного в качестве соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Амурской области, а также иные заинтересованное лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились, при таких обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются указанным Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав – исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судебным участком, судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Бюро Финансовых Споров». Предметом исполнения данного исполнительного документа является взыскание денежных средств в размере <данные изъяты>

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы в ФМС, ПФР РФ о месте получения дохода должника, ФНС, к оператору связи, ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, в кредитные учреждения, в Росреестр РФ, Гостехнадзор, ЗАГС, ОУФМС, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, проверено имущественное положение по месту жительства должника, обращено взыскание на счета должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В ходе исполнительных действий судебным приставом исполнителем было установлено, что должник не зарегистрирован и не проживает по адресу: <адрес>, автотранспорта за должником не числится, что подтверждается ответом на запрос направленным в форме электронного документа в ГИБДД МВД России, отсутствует зарегистрированное (движимое, недвижимое) имущество.

Во исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем, так же были осуществлены следующие исполнительны действия.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию должника (ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление об отсутствии в базе данных ЦПФР должника).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о временном ограничении выезда должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по месту регистрации должника (установлено, что дом должника снесен).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Дальневосточный филиал ПАО «МТС Банк).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об обращении взыскания ДС должника, находящийся в банке или иной кредитной организации (ООО «ХКФ Банк»).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о временном ограничении выезда должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящийся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк»).

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС (получен ответ о смерти должника, свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в нотариальную палату, для предоставления информации о наследованном деле и наследуемом имуществе.

В рамках исполнительного производства удержаны средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства того, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предпринимались определенные исполнительные действия, направленные на исполнение судебных постановлений.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия закону; нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

Иных доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца суду не представлено.

Суд полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем, оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не законными у суда не имеется.

Из смысла положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Между тем судебным приставом не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Тындинскому району, обязании произвести действия, по восстановлению нарушенного права административного истца, по обращению взыскания на пенсию, денежные средства должника.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Бюро Финансовых Споров» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Амурской области о признании бездействий судебного пристава исполнителя незаконным, обязании произвести исполнительные действия, отказать в полном объёме.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Кувшинов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.