Решение № 2-1569/2018 2-97/2019 2-97/2019(2-1569/2018;)~М-1314/2018 М-1314/2018 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-1569/2018

Дело № 2-97/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи – Маковеевой Г.П.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3 – ФИО4, представителя ООО «Жилсервис Фокинского района» - ФИО5, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО7, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис Фокинского района» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом,

установил:

ФИО2, ФИО7, ФИО3, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратились в Фокинский районный суд гор. Брянска с иском к ООО «Жилсервис Фокинского района» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом.

В обоснование исковых требований истцы указали следующее.

Согласно договору управления многоквартирным домом № от <дата> ООО «Жилсервис» является управляющей организацией дома <адрес>.

<дата> ООО «Жилсервис» выдана лицензия № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

После получения лицензии ООО «Жилсервис» договор управления многоквартирным домом между собственниками дома <адрес> и ООО «Жилсервис Фокинского района» не заключался, общее собрание собственников по выбору управляющей компании в <дата> не проводилось, поскольку истцы не знали о необходимости его проведения; жильцам дома договор управления многоквартирным домом не выдавался; ФИО2 и ФИО7 договор не подписывали, их подписи являются поддельными. ФИО1, подписавшая договор в качестве представителя собственников МКД, на подписание договора собственниками МКД не уполномочивалась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст. ст. 44, 45181.2, 181.4 Жилищного кодекса РФ, истцы просят суд признать недействительным договор управления многоквартирным домом № от <дата>, заключенный между ООО «Жилсервис» и ФИО1

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3 - – ФИО4, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Истцы ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Представитель ООО «Жилсервис Фокинского района» - ФИО5 иск не признал по основаниям, изложенных в письменных возражениях, представленных в материалы дела. Просил о применении судом срока исковой давности.

Третье лицо ФИО6 полагал иск подлежащим удовлетворению по основаниям заявленного иска.

Собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома <адрес> - ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО41, ФИО41, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, Колодий Е.С., ФИО56, Государственная жилищная инспекция Брянской области, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом общего собрания, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляла лицензированная управляющая организация ООО «Жилсервис Фокинского района».

Решение о выборе способа управления многоквартирным домом <адрес> и о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Жилсервис Фокинского района», в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

Во исполнение указанного решения с управляющей организацией ООО «Жилсервис Фокинского района» <дата> заключен договор управления многоквартирным домом №.

Договор управления подписан директором ООО «Жилсервис Фокинского района» ФИО57 и уполномоченным представителем собственников ФИО1

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор управления многоквартирным домом весь длительный период его действия фактически исполнялся обеими сторонами договора.

Приложением № к договору является список собственников помещений многоквартирного дома <адрес>

В экземпляре договора управления, представленном в материалы дела ответчиком, в приложении № к договору имеется список собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, в котором имеются подписи истцов ФИО7 и ФИО2

Таким образом, ссылка истцов ФИО7 и ФИО2 на отсутствие подписей в договоре, при их наличии в договоре, является надуманной. Отсутствие подписи ФИО58, в силу положений законодательства РФ, регулирующего данный вид правоотношений, о недействительности оспариваемого договора не свидетельствует.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель ФИО3 и ФИО2 – ФИО4 возражали против проведения по делу почерковедческой экспертизы, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Каких либо допустимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих об обоснованности доводов истцов о поддельности подписей в договоре управления многоквартирным домом, в материалы дела в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Кроме того, суд находит обоснованным заявление представителя ответчика ООО «Жилсервис Фокинского района» ФИО5 о применении пропуска срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

При этом в силу положений ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Для признания договора управления многоквартирным домом заключенным необходимо соблюдение письменной формы договора.

Наличие в договоре поддельной подписи одного из его участников свидетельствует о ничтожности договора как сфальсифицированного документа согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Истцы ФИО7 и ФИО2 являются собственниками квартир в многоквартирном доме <адрес>, а истец ФИО3 собственником нежилого помещения в указанном доме.

Оспариваемый договор заключен сторонами <дата>.

В материалах дела имеются сведения по лицевому счету истцов ФИО7 и ФИО2, а так же копия апелляционного определения Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> по апелляционной жалобе ФИО4, действующего в интересах ФИО3, на решение мирового судьи судебного участка № Фокинского района гор. Брянска от <дата> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Жилсервис» задолженности за техническое обслуживание, инженерно-технических коммуникаций общедомовых сетей, расположенных в <адрес>.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что фактическое исполнение сделки началось с <дата>

Являясь плательщиками коммунальных услуг, истцы, при должной внимательности и осмотрительности, не могли не знать о наличии договора управления многоквартирным домом.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание дату подписания оспариваемого договора <дата> период, когда началось исполнение по сделке (<дата> дату обращения истцов с настоящим иском в суд <дата> суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истцов в суд с иском о признании договора недействительным срок исковой давности истек, уважительных причин пропуска такого срока, истцами не приведено.

Таким образом, заявление представителя ответчика ООО «Жилсервис Фокинского района» ФИО5 о пропуске каждым из истцов срока исковой давности по заявленным требованиям обосновано.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора управления многоквартирным домом от <дата> № года недействительным.

При этом не имеется оснований для применения срока, установленного ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, заявленного представителем ответчика ООО «Жилсервис Фокинского района», поскольку каких-либо исковых требований об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме истцами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО7, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис Фокинского района» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.П.Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2019 года