Решение № 2-184/2019 2-184/2019~М-112/2019 М-112/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-184/2019

66RS0013-01-2019-000157-53

Дело №2-184


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Куракиной А.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Каменского района Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, Департаменту по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области о понуждению к совершению действий,

установил:

И.о. прокурор Каменского района Свердловской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1, Департаменту по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (далее Департамент) о понуждению к совершению действий, в котором просил обязать Департамент аннулировать охотничий билет серии №*** выданный ФИО1, и обязать последнего возвратить охотничий билет в Департамент в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведения проверки соблюдения законов Департаментом природных установлен факт выдачи <*** г.> охотничьего билета серии №*** ФИО1, и факт внесения сведений о нем в государственный охотхозяйственный реестр. Ссылаясь на наличие обвинительного приговора Каменского районного суда Свердловской области от 01.08.2018 года, указал, что ФИО1 осужден по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Наказание исполнено <*** г.>. Полагал, что наличие у ФИО1 судимости является основанием для аннулирования выданного охотничьего билета, поскольку осуществление охотничьей деятельности лицом, незаконно обладающим охотничьим билетом, нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, предусмотренное ст. 42 Конституции РФ и ч. 1 ст. 11 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ, а также создает угрозу причинения лицом, ранее нарушавшим требования федерального законодательства, и имеющим в настоящее время возможность использования оружий охоты, как имущественного, так и неимущественного вреда неопределенному кругу лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Сокольников Д.В. исковые требования в части возложения на ФИО1 обязанности вернуть охотничий билет в Департамент поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. От исковых требований к Департаменту отказался, просил производство по делу в указанной части прекратить, в связи с исполнением Департаментом обязанности по аннулированию охотничьего билета в досудебном порядке.

Представитель ответчика Департамента, будучи извещены о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном отзыве, представленном суду, иск не признали, указали, что<*** г.> Департаментом внесены сведения в государственный охотхозяйственный реестр об аннулировании охотничьего билета единого федерального образца учетная серия №***, выданного ФИО1, на основании ч. 11 ст. 21 Закона об охоте. ФИО1 до настоящего времени охотничий билет не возвращен.

Ответчику ФИО1 судом направлено судебное извещение, последнее возвращено за истечением срока хранения.

В п. п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" указывается, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе по извещению ответчика, направив повестку, копию искового заявления с приложениями, определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству по месту регистрации.

Конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что автор заявления по данному адресу не проживает. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Определением суда от 29.03.2019 года производство по делу в части иска к Департаменту прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотничий билет - документ единого федерального образца без ограничения срока и территории его действия, имеет учетные серию и номер, выдается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ охотничий билет выдается физическим лицам, обладающим гражданской дееспособностью в соответствии с гражданским законодательством, не имеющим непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления и ознакомившимся с требованиями охотничьего минимума.

В соответствии с ч. 8 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ охотничий билет аннулируется на основании: несоответствия физического лица требованиям части 1 настоящей статьи.

Охотничий билет аннулируется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с указанием обстоятельства, послужившего основанием аннулирования, с обязательной ссылкой на соответствующее положение части 8 настоящей статьи (ч. 9 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ).

Из материалов дела следует, что <*** г.> Департаментом ФИО1 выдан охотничий билет серии №***. Приговором Каменского районного суда Свердловской области от <*** г.>, ФИО1 осужден за совершение умышленного преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, последний исполнил наказание <*** г.>.

Аннулирование охотничьего билета, являющееся обязанностью Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области при наличии установленных законом оснований, влечет обязанность гражданина, которому выдан билет, не пользоваться предоставляемыми охотничьим билетом правами.

Суд приходит, к выводу, что у Департамента имеются основания для аннулирования охотничьего билета, выданного ФИО1 с учетом имеющейся у последнего неснятой и не погашенной судимости за совершение умышленного преступления, что обязывает последнего прекратить пользоваться правами, предоставленными охотничьим билетом, в связи с чем, последний обязан сдать билет в Департамент.

С учетом изложенного, требование прокурора о возложении на ФИО1 обязанности, сдать охотничий билет в Департамент, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск и.о. прокурора Каменского района Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о понуждению к совершению действий, удовлетворить.

Обязать ФИО1, <*** г.> рождения, возвратить охотничий билет серии №*** в Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Пономарева