Апелляционное определение № 33А-37159/2025 от 22 декабря 2025 г.

УИД: 23RS0003-01-2025-007163-39

Судья – Аулов А.А. Дело № 33а-37159/25

(№9а-962/25)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определены действия,

частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 31 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 обратился в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения ответчика об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса в отношении земельного участка, с кадастровым номером ........ здания с кадастровом номером ........, расположенных по адресу: Краснодарский край, .............

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 31 октября 2025 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит определение Анапского городского суда Краснодарского края от 31 октября 2025 года отменить, возвратить исковое заявление в районный суд для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Из материалов дела установлено, что административный истец ФИО1, не согласившись с решением Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса в отношении земельного участка, с кадастровым номером ........ здания с кадастровом номером ........, расположенных по адресу: Краснодарский край, ............, обратилась в Анапский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 31 октября 2025 года административное исковое заявление возвращено, поскольку, по мнению суда, настоящее дело подсудно Анапскому районному суду Краснодарского края, то есть суду того района, где расположен земельный участок.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда не соответствующим закону.

В соответствии с частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

Так, согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему -по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Приведенное толкование процессуального законодательства согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. №28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Согласно части 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства РФ, право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Следовательно, обращаясь в Анапский городской суд Краснодарского края, то есть в суд по месту нахождения ответчика – Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, расположенного по адресу: ........, ФИО1 реализовал свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск. При таких обстоятельствах основания для возвращения заявителю административного искового заявления отсутствовали.

Учитывая изложенное, и поскольку споры о подсудности между судами недопустимы, суд апелляционной инстанции считает неправомерным вывод районного суда о нарушении правил подсудности, дело подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика, следовательно, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а настоящий административный материал направлению в Анапский городской суд Краснодарского края на стадию принятия иска к рассмотрению суда.

В соответствии с частью 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 31 октября 2025 года отменить, административное исковое заявление ...........1 к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определены действия возвратить в суд первой инстанции для принятия иска к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья краевого суда: