Решение № 2-114/2017 2-114/2017(2-1640/2016;)~М-1533/2016 2-1640/2016 М-1533/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-114/2017

Дело № 2-114/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Рябковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "МРСК Центра" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать в свою пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., причиненный вырубкой посаженных им деревьев, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и возместить судебные расходы. Исковые требования обоснованы тем, что истцом около <данные изъяты> лет назад на принадлежащем ему земельном участке в <адрес> были посажены пять дубов. Земельный участок огорожен забором, два дуба выросли в границах земельного участка истца, а три дуба вместе с кедром - за границами участка. Через участок ФИО1 проходит линия электропередач (ЛЭП). Ветки посаженных пяти деревьев не касались проводов ЛЭП. Однако, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Организации 1 ПАО "МРСК Центра" без предварительного уведомления истца все пять дубов были спилены. В то же время эти работы проводились по заявлению его соседки ФИО2, не носили характер предотвращения или ликвидации аварий и поэтому в соответствии с п. 17, п. 18 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 г. требовали такого уведомления. После произведенных работ обрезки деревьев были оставлены на участке, а не вывезены сетевой организацией. Указанные действия ответчика истец полагает не законными, нарушающими его права собственника земельного участка и этих деревьев, которые были посажены им, служили живой изгородью, несли красоту, являлись предметом гордости и напоминанием о покойной супруге. Истец, основывая свои требования на положениях п. 1 ст. 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба стоимость пяти дубов в сумме <данные изъяты> руб., рассчитанной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства". Компенсация морального вреда оценена ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. за нравственные страдания, понесенные в связи с утратой деревьев, которые напоминали ему о покойной супруге.

В судебном заседании истец ФИО1 в полном объеме поддержал исковые требования и пояснил, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>. Фактически участок состоит из двух: один участок при доме <данные изъяты> соток, другой рядом <данные изъяты> соток. <данные изъяты> лет назад, когда истец сажал деревья, участок представлял собой голое место, дома еще построено не было. Там, где сейчас лицевая сторона дома, существовал забор из труб и натянутой проволоки, остальные границы участка огорожены заборами не были, но там имелись тычки. Так получилось, что ФИО1 насажал деревья (5 дубов и 1 кедр) на расстоянии 10 см. от забора. По прошествии времени несколько деревьев оказались растущими на участке истца, а другие – на участке его соседки ФИО2 Через участок истца наискось проходит ЛЭП, которая существовала и на момент посадки деревьев. По мнению истца веской причины спиливать деревья не было. Если бы сотрудники ответчика предупредили его о необходимости спиливания деревьев, сам истец сделал бы это менее "варварским" способом, сохранив большинство деревьев для жизни.

Представители ответчиков ПАО "МРК Центра" по доверенностям ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали. В обоснование возражений указали, что оснований для взыскания имущественного вреда в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ не имеется. Ответчик подтверждает факт обращения к нему ДД.ММ.ГГГГ жительницы <адрес> гражданки ФИО2 о том, что на соседнем с ней участке, где проживает ФИО1, наблюдается искрение от веток деревьев, запутавшихся в проводах. В то же время выезд бригады РЭС ПАО "МРК Центра" по адресу истца носил аварийный характер. Проводя проверку состояния ЛЭП, работниками ответчика было установлено, что в охранной зоне магистральных проводов высоковольтной линии (ВЛ) 10кВ №№ <адрес> ПС110/10 кВ <адрес> имеются насаждения (кусты, деревья), угрожающие падением и перекрывающие провода. Из пяти деревьев два росли на земельном участке истца, остальные на участке ФИО2 и за его пределами. По результатам осмотра пролета опор 44-45 выявлено наличие веток деревьев непосредственно в проводах электросетевого объекта ВЛ 10кВ №№ <адрес> ПС 110/10 кВ <адрес>, что было доведено бригадой до диспетчера оперативно-технологической группы Организации 1. На основании полученной информации диспетчером была выдана команда о неотложных работах по расчистке указанной ВЛ для устранения аварийного дефекта и предотвращению отключения ВЛ. Доступ на участок истца работники ответчика получили, находясь на земельном участке ФИО2, последняя разрешила производство таких работ и нахождение на своем земельном участке. Истца в то время дома не было. С использованием лестницы и при помощи бензопилы работники ответчика осуществили опиловку деревьев, произрастающих на земельном участке истца непосредственно под проводами ВЛ и перекрывающих электропровода своими ветками, а также спиливание деревьев, расположенных за границами земельного участка ФИО1 (за забором) и угрожающмх падением на провода ВЛ. По результатам проведенных мероприятий по устранению аварийного дефекта составлен акт № расследования технологического нарушения от ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 18 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" проведение таких аварийных работ не требовало предварительного уведомления собственника земельного участка, поскольку основанием производства таких работ явилось предотвращение аварийного режима работы электросети. Для обеспечения безаварийного функционирования объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевые организации имеют право осуществлять прокладку просек вдоль воздушных линий электропередачи и по периметру подстанций и распределительных устройств; вырубку и опиловку деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубку деревьев, угрожающих падением (пункт 21 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 г. N 160). Два дерева на участке истца росли непосредственно в аварийной зоне, однако истец с соответствующим заявлением о согласовании посадки там деревьев не обращался. Таким образом, со стороны истца ФИО1 допущено нарушение охранной зоны объекта электросетевого хозяйства. В случае падения хотя бы одного из деревьев и обрыва проводов ВЛ могло прекратиться электроснабжение не только <адрес>, но и еще нескольких десятков населенных пунктов, социально-значимых объектов и предприятий, куда поставляется электроэнергия по этой ВЛ. В таком случае обрыв ЛЭП может явиться причиной не только отключения электричества у нескольких населенных пунктов, но и еще создавать угрозу жизни и здоровью как самому истцу, так и его соседям в том числе ФИО2, проживающим на соседнем земельном участке, поскольку фактически ветки деревьев находились под током, для этих людей последствия в результате короткого замыкания могли быть самыми неблагоприятными. Кроме того, одним из представителей ответчиков поставлен под сомнение объем ущерба, поскольку на участке истца росли только два дуба и они не были спилены под корень, а были опилены на 1/3 так, чтобы ветки не мешали ЛЭП. Механизм возмещения ущерба в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. №273, которым воспользовался истец, предполагает определение реального ущерба и упущенной выгоды, однако последняя истцу не причинена. Факт вырубки деревьев никак не был заактирован, количество, породы спиленных деревьев никакими документами не подтверждаются, отсутствуют доказательства высадки деревьев именно тех пород, о которых идет речь в иске, несения истцом расходов по их высадке и последующему выращиванию. Доказательств причинения морального вреда истцом также не представлено.

Соответчик ФИО2 исковые требования не признала. Она пояснила, что является правообладателем участка, граничащего с одной стороны с участком истца в <адрес>, живет там с ДД.ММ.ГГГГ., на тот момент ЛЭП там была и более не переносилась. На участке истца растут два дуба, на ее участке 1 дуб, остальные два дуба растут на муниципальной земле. В той местности дуют сильные ветра с послей, из-за чего посаженные истцом деревья сильно раскачивает, что угрожает обрыву ЛЭП. ФИО2 давно опасалась, что в результате сильного ветра ветки деревьев могут оборвать ЛЭП, обращалась по этому вопросу к ФИО1, который ее претензии игнорировал. Поэтому она обратилась в Организацию 1 с соответствующим заявлением.

Представитель третьего лица Отрадновского сельского поселения, о времени и месте слушания дела извещен, представил акт по расположению опиленных деревьев относительно местоположения границ земельных участков ФИО1 и ФИО2

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, материал проверки об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ возмещение убытков и компенсация морального вреда являются одними из способов защиты гражданских прав.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома и земельных участков, расположенных в <адрес>а (л.д. 23-27). Более <данные изъяты> лет назад им были посажены пять дубов и один кедр, два из которых выросли на его земельном участке, остальные за его пределами. Данное обстоятельство отчетливо зафиксировано на схеме ответчика (л.д. 37), в акте администрации Отрадновского сельского поселения (л.д. 108-111), в совместном акте Администрации Отрадновского сельского поселения и ПАО "МРСК-Центра" с приложением фотографий, подтверждается пояснениями ответчика ФИО2 и не опровергнуто самим истцом ФИО1 в судебных заседаниях. Указанные 5 дубов ДД.ММ.ГГГГ подверглись опиловке и спиливанию сотрудниками ПАО "МРСК Центра".

Решая вопрос о праве требовать возмещения убытков за повреждение 5-ти деревьев, суд учитывает, что ущерб истцу мог быть причинен только опиловкой двух дубов, находящихся на его земельном участке в <адрес>а. Третье дерево росло на земельном участке ответчика ФИО2, остальные два также росли за пределами земельного участка ФИО1, росли бесконтрольно как дикорастущие и полагать себя их собственником у истца оснований не имеется. К такому выводу суд приходит с учетом пояснений самого истца о том, что все эти пять деревьев он сажал без учета границы земельного участка, не предполагая, где они могут вырасти и даже тогда, когда деревья взошли, ФИО1 не предусмотрел возможность их пересадки на свой земельный участок.

По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 ГК РФ).

Применительно к данной норме закона ответственность наступает при наличии совокупности следующих условий: возникновение вреда; противоправность действий причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправными действиями наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Решая вопрос о наличии в действиях работников ответчика ПАО "МРСК Центра" вины, о признании действий по опиловке деревьев неправомерными суд учитывает следующее.

Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 г. N 255 были утверждены Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, введенные в действия в целях обеспечения сохранности электрических сетей напряжением свыше 1000 В, создания нормальных условий эксплуатации этих сетей и предотвращения несчастных случаев и применяемые при проектировании, строительстве и эксплуатации электрических сетей напряжением свыше 1000 В, а также при производстве работ и осуществлении другой деятельности вблизи электрических сетей.

Указанные Правила в дальнейшем были признаны утратившими силу на основании п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон").

Земельные участки, входящие в охранные зоны электрических сетей, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением настоящих Правил (п. 5 Правил).

Однако, утвержденные указанным постановлением Правительства РФ "Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего постановления (п. 2 Постановления).

Согласно п. 4 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, охранные зоны электрических сетей устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии, для линий напряжением, до 20 кВ – 10 метров.

Аналогичные требования к соблюдению ограничения расстояния (в пределах 10 метров) получили отражение в Приложении к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года N 160.

Участок истца находится в охранной зоне электрических сетей, что свидетельствует о возможности использования данного земельного участка с соблюдением указанных Правил.

Согласно п. 8 Правил минимальные допустимые расстояния от электрических сетей до зданий, сооружений и древесно-кустарниковых насаждений, а также от проводов воздушных линий электропередачи до земной и водной поверхности, определяются правилами, утвержденными Министерством энергетики и электрификации СССР по согласованию с Госстроем СССР, и подлежат обязательному соблюдению при проектировании и строительстве зданий и сооружений, при посадке, обрезке и вырубке деревьев и кустарников.

В охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить посадку и вырубку деревьев и кустарников (п. 11 Правил).

Запрещается производить какие-либо действия, которые могут нарушить нормальную работу электрических сетей, привести к их повреждению или к несчастным случаям, в частности загромождать подъезды и подходы к объектам электрических сетей (пп. "в" п. 13 Правил).

Работникам предприятий, в ведении которых находятся электрические сети, предоставляется право беспрепятственного доступа в установленном порядке к объектам сетей, расположенным на территории других предприятий, организаций и учреждений, для их ремонта и технического обслуживания.

Предприятиям (организациям), в ведении которых находятся линии электропередачи, разрешается производить в охранных зонах этих линий земляные и иные работы, необходимые для ремонта линий электропередачи.

Плановые работы по ремонту и реконструкции линий электропередачи, проходящих по сельскохозяйственным угодьям, производятся по согласованию с землепользователями и, как правило, в период, когда эти угодья не заняты сельскохозяйственными культурами или когда возможно обеспечение сохранности этих культур.

Работы по предотвращению аварий или ликвидации их последствий на линии электропередачи могут производиться в любое время года без согласования с землепользователем, но с уведомлением его о проводимых работах.

После выполнения указанных работ предприятия (организации), в ведении которых находятся линии электропередачи, должны привести земельные угодья в состояние, пригодное для их использования по целевому назначению, а также возместить землепользователям убытки, причиненные при производстве работ. Убытки землепользователей определяются и возмещаются в установленном порядке (п. 27 Правил).

Предприятия, организации, учреждения и граждане в охранных зонах электрических сетей и вблизи них обязаны выполнять требования работников предприятий (организаций), в ведении которых находятся электрические сети, направленные на обеспечение сохранности электрических сетей и предотвращение несчастных случаев (п. 31 Правил).

Приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 г. N 187 утверждены главы правил устройства электроустановок (Издание седьмое. Раздел 2. Передача электроэнергии. Главы 2.4, 2.5).

Согласно таблице 2.5.21 Правил наименьшее расстояние по горизонтали между проводами ВЛ и кронами деревьев при напряжении ВЛ до 20 кВ должно составлять 3 метра. Причем при подсчете такого расстояния необходимо учитывать радиус горизонтальной проекции кроны с учетом перспективного роста дерева в течение 25 лет с момента ввода ВЛ в эксплуатацию, для дуба радиус проекции кроны составляет 9 метров.

Из таблицы 2.5.22 следует, что наименьшее расстояние по вертикали от проводов ВЛ до поверхности земли в населенной местности при напряжении ВЛ до 35 кВ составляет 7 метров.

ПАО "МРСК-Центра" в лице филиала "Ярэнерго" в соответствии с Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденными Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 г. N 229, осуществляются мероприятия, направленные на обеспечение безопасных условий эксплуатации с целью исключения возможности повреждения линий электропередач.

В соответствии с Положением о Филиале ответчика последний осуществляет деятельность по эксплуатации электрических сетей, обеспечивает работоспособность и исправность оборудования электросетей в соответствии с действующими нормативными требованиями, проведение их ремонта, ликвидацию технологических нарушений на объектах электрических сетей (л.д. 41-50).

ПАО "МРСК-Центра" в лице филиала "Ярэнерго" имеет на балансе ВЛ 10кВ № <адрес> ПС 110/10 кВ <адрес>, часть которой проходит по участку истца (л.д. 59-85).

Порядок проведения указанных выше работ подробно регламентирован Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160.

Безаварийное функционирование и эксплуатация объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляется, в том числе посредством:

- вырубки и опиловки деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубки деревьев, угрожающих падением (подпункт "б" пункта 21 Правил);

- вырубки или обрезки крон деревьев (лесных насаждений), произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра (подпункт "в" пункта 23 Правил).

Рубка деревьев (кустарников и иных насаждений), не отнесенных к лесам, в случаях, предусмотренных пунктами 21 и 23 Правил, осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с п. 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160, ответчик выполняет обязанность по обеспечению содержания просек в пожаробезопасном состоянии, поддержанию ширины просек в размерах, предусмотренных проектами строительства объектов электросетевого хозяйства и требованиями, определяемыми в порядке, установленном законодательством РФ, путем вырубки, обрезки крон деревьев (кустарников) и иными способами, а также вырубку или обрезку крон деревьев, произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра, своими силами и с привлечением внешних подрядных организаций.

Вырубка деревьев и кустарников в пределах охранных зон электрических сетей свыше 1000 В производится в целях поддержания безопасного состояния и является обязанностью предприятия, в ведении которого находятся электрические сети.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ рабочая бригада ПАО "МРСК Центра" проводила осмотр ВЛ по адресу: <адрес>. По прибытию на место было выявлено наличие веток деревьев в проводах электросетевого объекта ВЛ 10кВ № <адрес> ПС110/10 кВ <адрес> что указывает на несоблюдение даже минимального расстояния до охраняемого электросетевого объекта. По сути деревья находились под напряжением и это указывало на аварийную обстановку, угрозу обрыва ВЛ, находившейся под напряжением более 1000 В. Отключить всю электроподстанцию работники ответчика не могли, иначе это грозило бы отсутствием напряжения в нескольких населенных пунктах. Поэтому данная информация была передана работниками бригады диспетчеру и после получения ими разрешения на производство работ по расчистке данной ВЛ ими была осуществлена опиловка двух деревьев на земельном участке ФИО1 Таким образом, аварийный дефект был устранен и предотвращено аварийное отключение либо обрыв ВЛ. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО 1 (электромонтер) и ФИО 2 (ответственный мастер). Последние проводили работы на основании наряда-допуска (л.д. 38-40). Причем, работы в отношении растущих на участке ФИО1 двух деревьев производились при помощи лестницы и пилы с участка ФИО2, работники ответчика произвели опиловку обоих деревьев на 1/3 с таким расчетом, чтобы ветки крон более не касались проводов и не нарушали охранную зону 10 метров. О нарушении охранной зоны также свидетельствуют представленные в материалы дела фотографии (л.д. 86-90), акт Администрации Отрадновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 108,109), акт Администрации Отрадновского сельского поселения и ПАО "МРСК-Центра" от ДД.ММ.ГГГГ, подкрепленный фотографиями с места прохождения ВЛ, фотографиями из материала об отказе в возбуждении уголовного дела, указывающими на опиловку крон деревьев.

С учетом изложенного суд соглашается с возражениями представителей ответчика о том, что указанные работы были произведены для предотвращения коротких замыканий и поддержания безопасного состояния линии электропередачи, с целью предотвращения пожароопасных ситуаций и не допущения наступления случаев угрозы жизни и здоровья граждан.

Данная позиция в отношении отдельных деревьев или групп деревьев, растущих вне просеки и угрожающих падением на провода или опоры ВЛ, подлежащих вырубке, определена и в п. п. 5 пункта 2.5.207 главы 2.5. Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 г. N 187 (7-ое издание).

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств по делу суд приходит к выводу, что силами ответчика была осуществлена опиловка двух деревьев породы "дуб", произраставших на участке истца непосредственно под проводами ВЛ напряжением 10кВ, имеющих недопустимые для безопасной эксплуатации линии габариты.

Согласно ст. 56, ст. 87, ст. 89 ЗК РФ, п. 4, п. 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160, земельный участок истца, находящийся в границах (пределах) охранной зоны магистральных проводов высоковольтной линии ВЛ 10кВ № <адрес> ПС110/10 кВ <адрес> у собственника земельного участка не изымается, но попадает под особый режим использования, ограничивающий его использование по работам, несовместимым с целями установления охранных зон, а именно: запрещена без получения письменного согласования сетевой организации, посадка и вырубка деревьев, строительство зданий и сооружений и иные действия, которые могут нарушить нормальную работу электрических сетей и привести к их повреждениям.

Истцом, в нарушение перечисленных выше норм действующего законодательства РФ, были выращены деревья такой высотой и кроной, в результате которых ветки от деревьев оказались под напряжением ВЛ. Как пояснил сам истец, за кроной деревьев он не следил, опиловку никогда не производил, фактически деревья росли бесконтрольно.

Филиал Ярэнерго ПАО "МРСК-Центра" с целью предотвращения пожароопасных ситуаций и не допущения наступления случаев угрозы жизни и здоровья граждан, в силу п. 18 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160, был вынужден осуществить опиловку деревьев в пределах минимально допустимых расстояний до их крон.

Поскольку указанные работы проводились в аварийном режиме, предварительного уведомления истца не требовалось. Не позднее чем через 2 рабочих дня с момента начала работ ответчик был обязан направить истцу уведомление о производстве таких работ (п. 18 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160), однако этого не сделал. Вместе с тем, ненаправление такого уведомления не влечет признание его действий по опиловке деревьев незаконным.

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению материального ущерба, связанного с опиловкой пяти деревьев, указанных в иске. Иные требования о возмещении убытков истцом к ответчику не заявлялись.

Требования о взыскании компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, оставляет без удовлетворения, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в случаях причинения лицу, обратившемуся за его взысканием, имущественного вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Грачева