Решение № 2-6756/2017 2-6756/2017~М-5634/2017 М-5634/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-6756/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Инженер» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с иском к ЗАО «Инженер», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить и ввести в эксплуатацию жилой дом во 2 квартале ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о расторжении договора, ЗАО «Инженер» обязалось возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> и денежную компенсацию в размере <данные изъяты> в течение 30 дней, однако до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнило. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 поддержали заявленные требования.

Ответчик, извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направил.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 названного Кодекса).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Инженер» и ФИО1 заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого объектом долевого строительства являлся жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, со сроком ввода дома в эксплуатацию – второй квартал ДД.ММ.ГГГГ передачи застройщиком квартиры не позднее 6 месяцев, со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Предметом договора являлась квартира общей площадью № кв.м., на № этаже, строительный №. Цена договора по данной квартире – <данные изъяты> исходя из стоимости 1 кв. м <данные изъяты>.

Истец оплатил за квартиру денежные средства в размере, определенном договором, что подтверждается письменными материалами дела.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны договорились расторгнуть договор, денежные средства в размере <данные изъяты> возвращаются участнику в течение 30 дней с момента государственный регистрации соглашения на указанный им расчетный счет, также участнику долевого строительства выплачивается денежная компенсация в размере <данные изъяты>.

Регистрация соглашения произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в ответ на которую ЗАО «Инженер» подтвердило наличие неисполненных со своей стороны обязательств письмом от ДД.ММ.ГГГГ и указание на готовность перечислить денежные средства.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что по искам о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Инженер» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Инженер» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Инженер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца.

Председательствующий: Е.В. Рогозина