Решение № 2А-689(1)/2017 2А-689/2017 2А-689/2017~М-634/2017 М-634/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2А-689(1)/2017

Дело № 2а-689(1)/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Ершов Саратовской области

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Цепцура С.С.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4,

адвоката Зайцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО2, ФИО1, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконными действия государственного регистратора в части регистрации обременения на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в Ершовский районный суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указывают, что они являлись сособственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного на территории Перекопновского МО ФИО73 Саратовской области. Без их согласия и ведома указный земельный участок в 2008 году был передан в аренду ОАО «МТС Ершовская». Не согласившись с данным договором аренды они произвели действия по выделу своих земельных долей из спорного участка, которому присвоен кадастровый номер №. 24.05.2017 года за ними было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. При изучении выписки из Единого государственного реестра недвижимости ими выявлено, что государственным регистратором сделана отметка об обременении на данный участок в виде аренды. Лицо в пользу которого установлено обременение является ООО «Машино-технологическая станция Ершовская».

Просят признать незаконными действия межмуниципального отдела по Ершовскому, Дергачевскому и Озинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по государственной регистрации обременения в виде аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:13:000000:3954 на территории Перекопновского МО ФИО73 Саратовской области. Обязать межмуниципальный отдел по Ершовскому, Дергачевскому и Озинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о приостановлении действий по государственной регистрации восстановить нарушенные права путем внесения изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество аннулировав регистрацию обременения в виде аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:13:000000:3954 на территории Перекопновского МО ФИО73 Саратовской области.

В судебном заседании административные истцы ФИО1 ФИО2 административное исковое заявление поддержали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО48, ФИО46, ФИО47, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО2, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО3, действующий на основании доверенности административное исковое заявление не признал, пояснив, что на общем собрании собственников истцы не выразили свое не согласие на передачу в аренду земельного участка. Согласно положениям ФЗ № 218 "О государственной регистрации недвижимости» и по правилу ведения государственного реестра недвижимости при выделе земельного участка, обременение в виде аренды переносится на вновь образованный земельный участок. Поскольку из земельного участка с кадастровым номером № был образован земельный участок с кадастровым номером №, обременение в виде аренды было перенесено на другой земельный участок, исходя из действующего законодательства. Кроме этого, заявил о пропуске трехмесячного срока обращения с административным исковым заявлением.

Представитель заинтересованного лица ООО «МТС Ершовская», действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Мотивировал тем, что в соответствии со ст.41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются: государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов; государственная регистрация прекращения ограничений прав и обременений исходных объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения не переходят (не сохраняются) в отношении образованных объектов недвижимости.

Договор аренды исходного участка не расторгнут, и сохраняет свое действие на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №. Кроме этого, заявил о пропуске трехмесячного срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Выслушав стороны, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Суд удовлетворяет требования, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации).

Из содержания указанных законоположений следует, что для удовлетворения требований по делу, возникшему из публичных правоотношений, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица). При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что на основании протокола общего собрания собственников земельного участка площадью 4879 га от 24 сентября 2008 года принято решение о передаче земельного участка площадью 4879 га с кадастровым номером 64:13:00 0000:0280, расположенного по адресу: Саратовская область, Ершовский район, АО «Ленинское» в аренду ОАО «МТС Ершовская» сроком на 49 лет на условиях, предложенных в пунктах 1,2,3,4,5,6,7,8.

На основании доверенности от 25 февраля 2008 года, заверенной главой администрации Перекопновского округа Ершовского района Саратовской области ФИО74 собственники земельных долей уполномочили ФИО75 представлять их интересы по вопросу регистрации права общей долевой собственности, заключать и регистрировать договор аренды на земельный участок площадью 4879 га, расположенный по адресу: Саратовская область, Ершовский район, из земель АО «Ленинское».

30 сентября 2008 года между ОАО «Машино-технологическая станция «Ершовская» и ФИО75, действующим от имени собственников земельного участка с кадастровым номером № на основании доверенности, удостоверенной главой администрации Перекопновского муниципального образования Ершовского муниципального района Саратовской области от 25.02.2008 года № 01, доверенности, удостоверенной главой администрации Перекопновского муниципального образования Ершовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, доверенности, удостоверенной ведущим специалистом администрации Перекопновского муниципального образования Ершовского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № «а» заключен договор аренды земельного участка общей площадью 48790000 кв.м. сельскохозяйственных угодий по адресу: <адрес>, на территории Перекопновского МО, с кадастровым номером сроком № сроком на 49 лет.

От имени собственников земельных долей договор аренды подписан ФИО84

На основании заявления арендатора ФИО76 Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области Ершовский отдел произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка общей площадью 48790000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Ершовский район, на территории Перекопновского МО с кадастровым номером № так же государственная регистрация обременения.

Вопросы образования земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности собственников исходного объекта регулируются специальным законом - Федеральным законом от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", на что прямо указано в ч. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Из материалов дела следует, что истцы выделили свои земельные доли из земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером №. Собственниками вновь образованного земельного участка сельскохозяйственного назначения являются истцы, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

При регистрации права на доли в праве собственности на выделенный земельный участок произведена запись о государственной регистрации обременения в виде аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в пользу ООО «Машинно-технологическая станция Ершовская» на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п.1.ч.12. ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов.

Судом установлено и не оспорено то обстоятельство, что истцы на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка не выражали. Напротив, во исполнение решения общего собрания, на котором было принято решение о передаче земельного участка в аренду ООО «МТС Ершовская» участники долевой собственности уполномочили ФИО75, выдав ему соответствующую доверенность, подписывать и регистрировать от их имени договор аренды на земельный участок площадью 4879 га, расположенный по адресу: Саратовская область, Ершовский район из земель АО «Ленинское».

Таким образом, государственная регистрация обременения на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № произведена законно, на основании ранее вынесенных в ЕГРП записей об аренде исходного земельного участка с кадастровым номером №.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС Российской Федерации, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее - наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Между тем, материалами дела подтверждается, что оспариваемая запись о государственной регистрации обременения (аренды) на выделенный земельный участок с кадастровым номером № содержит указание на первоначально установленный срок действия договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № до ДД.ММ.ГГГГ. То есть, в отношении выделенного земельного участка запись об обременении арендой будет актуальна по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах отсутствуют установленные законом обязательные условия для признания административного иска обоснованным, вследствие чего административный иск удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании представитель административного ответчика, представитель заинтересованного лица заявили о пропуске административными истцами срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Как следует из материалов дела административное исковое заявление подано 30.11.2017 года. Вместе с тем, в административном исковом заявлении указано, что истцы 24 мая 2017 года зарегистрировали свое право собственности на земельный участок, а при изучении указанной выписки обнаружили отметку об обременении на спорный земельный участок. Из пояснений в судебном заседании административных истцов следует, что о своем нарушенном праве ФИО1 узнал в августе 2017 года, а ФИО2 в конце августа 2017 года. Объективно судом установлено, что выписка из единого государственного реестра недвижимости получена одним из административных истцов 30 мая 2017 года, в исковом заявлении, подписанном всеми административными истцами, фигурирует дата регистрации права собственности на выделенный земельный участок 24 мая 2017 года, после чего, как указано в административном исковом заявлении, изучая выписку, административные истцы обнаружили отметку об обременении земельного участка. Исходя из указанных сведений, у суда имеются основания полагать, что о своем нарушенном праве истцы узнали 30 мая 2017 года, получив выписку из ЕГРП с отметкой об обременении земельного участка.

Таким образом, суд полагает, что установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения административными истцами пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного вышеуказанными положениями закона суду не представлено, с соответствующим заявлением о его восстановлении истцы не обращались.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, исследованные доказательства, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь главой 22 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО2, ФИО1, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконными действия государственного регистратора в части регистрации обременения на земельный участок – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Лучина