Определение № 2-4617/2017 2-4617/2017~М-2691/2017 М-2691/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-4617/2017

№2-4617/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием: представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 137065 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, неустойку в размере 66120 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы судом.

Истец дважды: 16 мая 2017 года и 30 мая 2017 года не явился в судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки в суд не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие в письменном виде не просил.

Сведениями о неявке истца по уважительным причинам, суд не располагает.

В то же время, суд считает, что истец достоверно и точно извещенный о принятии судом заявления к рассмотрению и о назначении судебного заседания. Несмотря на это истец не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, безразлично отнесся к поданному исковому заявлению, не известил суд о причинах неявки в судебные заседания. По мнению суда, действия истца противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

Суд полагает, что интерес истца к объекту спора утрачен.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности не требует рассмотрения заявленных требований по существу.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истец и его представитель по доверенности не явились по вторичному вызову суда без уважительных причин, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду.

Судья Е.А. Невечеря