Решение № 2-1194/2019 2-1194/2019~М-858/2019 М-858/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1194/2019

Гражданское дело № 2-1194/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

при секретаре Черноусовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения г.Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области обратилась с иском о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество. В обоснование заявленных исковых требований указано, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер № находится в собственности ФИО3 (4/16 доли), ФИО4 (1/4 доля), ФИО11/2 доля). Последняя умерла 16.03.1998 года. После смерти ФИО1 в наследство на ее имущество никто не вступил, наследственное дело не заводилось, в связи с чем ? доля вышеуказанного домовладения является выморочным имуществом. В настоящее время указанное имущество незаконно используется для проживания ответчиком ФИО5 Истец лишен возможности в установленном законом порядке защитить свое право собственности на данное имущество. Истец просит признать ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, ранее принадлежавшую ФИО1, умершей 16.03.1998 года выморочным имуществом и признать право муниципальной собственности на указанное имущество.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал полностью по доводам, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили заявления, в которых исковые требования признали в полном объеме, просили данное гражданское дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ходе подготовки дела к рассмотрению представила заявление, в котором исковые требования признала полностью, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Позднее, направила в адрес суда возражения, в которых указала, что позиция истца не основана на законе, противоречит действительным обстоятельствам дела, не согласуется с вынесенным ранее судебным решением по ее иску и не является обоснованием для признания права муниципальной собственности за истцом. Считает, что факт ее вселения с согласия собственника ФИО1, факт ухода за ней, открытого и добросовестного проживания и пользования жилым помещением никем не оспорен. Судом в признании права собственности ей отказано лишь в связи с отсутствием доказательств ее проживания в данном жилом помещении в течении 15 лет, а не по основаниям самого факта проживания и законности вселения. Она проживала в данном жилом помещении по воле собственника и отсутствие договора купли-продажи не свидетельствует об отсутствии сделки как таковой. Считает, что обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорное имущество является выморочным имуществом и принадлежит муниципальному образованию ничем не подтвержден, поскольку муниципалитет свои права на наследство в отношении указанного имущества не оформил, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществлял, не смотря на то, что факт ее проживания в данном доме без регистрации был известен давно.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №2-1194/2017, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2).

Статья 1152 ГК РФ исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в п.2 ст.1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается (ст.1157).

Положения ст.1154 ГК РФ не предусматривают специального срока для наследования выморочного имущества.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

28.11.2017 года Грязинским городским судом Липецкой области вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО5 к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации городского поселения г.Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, ФИО4, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации городского поселения г.Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, ФИО4, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.»

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом установлено, что на основании выписок из ЕГРН от 12.07.2017г., технического паспорта, договора от 02.06.1964г., свидетельств государственной о регистрации права, домовладение № по <адрес>, принадлежит – ФИО1 ? доля, ФИО3 4/16 доли, ФИО4 ? доля.

Согласно записи акта о смерти №163 от 16.03.1998г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла 16.03.1998 г. (свидетельство о смерти I-РД 884726). Завещания ФИО1 оставлено не было, наследников не имеется.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3 ст.218 ГК РФ).

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ относится к первоначальным способам приобретения права, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности пяти обстоятельств, указанных в пункте 1 указанной статьи, а именно, от длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным.

Исходя из содержания приведенной нормы права, в толковании, данном в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 2, 4 статьи 234 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения даны и в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации -, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - от - «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При вынесении решения от 28.11.2017 года, суд пришел к выводу, что предусмотренных законом оснований для признания за истицей ФИО5 права собственности на 1/2 долю в праве на домовладение в порядке приобретательной давности не имеется. Истица знала, что спорная доля ей не принадлежит, осуществление истцом фактического владения выморочным имуществом не означает, что истица владела этим имуществом как своим собственным.

Таким образом, суд считает указанные обстоятельства доказанными и не подлежащими оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела, а доводы ответчика ФИО5, изложенные в возражениях на иск, не основанными на нормах действующего законодательства.

Из ответов нотариусов нотариального округа Грязинского района Липецкой области, полученных по запросу суда в ходе рассмотрения данного гражданского дела следует, что наследственные дела к имуществу умершей ФИО1 не заводились.

Анализируя вышеизложенное и учитывая, что наследников после смерти ФИО1 как по закону, так и по завещанию не имеется, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество в виде ? доли и в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования – городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ? долю в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, оставшуюся после смерти ФИО1, умершей 16.03.1998 года, выморочным имуществом.

Признать за муниципальным образованием городское поселение город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области право муниципальной собственности в отношении недвижимого имущества – ? доли в домовладении, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер №, оставшейся после смерти ФИО1, умершей 16.03.1998 года.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Преснякова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2019 года.