Решение № 2-554/2024 2-554/2024~М-322/2024 М-322/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-554/2024

дело №2-554/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Аранова И.О.,

при секретаре судебного заседания Альджановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Алдамову Изрудину Абдул-Кагировичу о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском указав, что 20.06.2023г. между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор(в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 400000 рублей, под 27,9% годовых, на срок 60 месяцев. ПАО "Совкомбанк" обязательства по кредитному договору были исполнены, денежные средства перечислены на счет ответчика. Однако, ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.12.2023г. составляет 507223 руб. 53 коп., из которых: 417500 руб. 31 коп. - просроченная ссуда; 50880 руб. 31 коп.- просроченные проценты; 7487 руб. 13 коп.- просроченные проценты на просроченную ссуду; 5335 руб. 79 коп. - неустойка на просроченную ссуду; 818 руб.08 коп.- неустойка на просроченные проценты; 447 руб. – комиссия за ведение счета; 24755 руб. 22 коп. - иные комиссии. В связи с чем, ПАО "Совкомбанк" просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 507223 руб. 53 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8272 руб. 24 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.06.2023г. между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор(в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 400000 рублей, под 27,9% годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 6 кредитного договора количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж- 10981 руб. 37 коп. Дата оплаты МОП- ежемесячно по 20 число каждого месяца включительно.

ПАО "Совкомбанк" выполнило свои обязательства по кредитному договору № от 20.06.2023г., предоставив заемщику ФИО1 кредит в размере 400000 руб., что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчик ФИО1 свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполняет, систематически допускает нарушения условий кредитного договора, платежи в погашение полученного кредита не производит и проценты за пользование кредитом не уплачивает, нарушая согласованный сторонами график погашения кредита. В связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.12.2023г. составляет 507223 руб. 53 коп., из которых: 417500 руб. 31 коп. - просроченная ссуда; 50880 руб. 31 коп.- просроченные проценты; 7487 руб. 13 коп.- просроченные проценты на просроченную ссуду; 5335 руб. 79 коп. - неустойка на просроченную ссуду; 818 руб.08 коп.- неустойка на просроченные проценты; 447 руб. – комиссия за ведение счета; 24755 руб. 22 коп. - иные комиссии.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 8272 руб. 24 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Изрудина Абдул-Кагировича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 507223 руб. 53 коп. и расходы по госпошлине в сумме 8272 руб. 24 коп., всего взыскать 515495 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: