Определение № 33А-1092/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья Ивкова Е.С. № 33а-1092/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» апреля 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда Пелевина Н.В., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал (№ 13а-11/2026, УИД 44RS0015-01-2019-000228-90) по апелляционному представлению Костромского межрайонного природоохранного прокурора на определение Вохомского районного суда Костромской области от 04 февраля 2026 года (с учетом определения об исправлении описки от 09 февраля 2026 года), которым Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области предоставлена отсрочка исполнения решения Вохомского районного суда Костромской области от 17 сентября 2019 года до 31 декабря 2026 года,

установила:

Вступившим в законную силу решением Вохомского районного суда Костромской области от 17 сентября 2019 года удовлетворены требования Костромского межрайонного природоохранного прокурора; на Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области (далее также Департамент) возложена обязанность до 31 декабря 2022 года установить границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос находящихся в Вохомском районе Костромской области водных объектов: рек Большая Речка (приток Пеномы), Большой Паговец, Большой Парюг, Варваж (приток Якшанги), Вохма (река), Вочка (приток Вохмы), Вочь (приток Вохмы), Вязовичка, Жильская Шайма, ФИО1 (приток Вочи), Карюг (река), Конница (приток Лекома), Кортюг, Лажборовица, Лёком, Малый Паговец, Малый Парюг, Митюг (приток Большого Парюга), Молевница, Нюрюг (приток Вохмы), Пайпино, Пенома, ФИО2, ФИО3 (приток Якшанги), Полуденка, Поникшонок, Рагоза (приток Пеномы), Рюндюг, Середняя (приток Вочи), Сырденка, Хвощевка (приток Якшанги), Чабра, Чащевая, Шайма, Шестовка, Шубаней, Шубот, Якшанга (приток Ветлуги).

Определениями того же суда от 18 января 2023 года, от 23 января 2024 года, от 31 января 2025 года предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда до 31 декабря 2023 года, до 31 декабря 2024 и до 31 декабря 2025 года соответственно.

16 января 2026 года Департамент обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения до 31 декабря 2026 года, мотивируя тем, что в установленный судом срок исполнить решение суда в полном объеме не представилось возможным ввиду недостаточности поступлений субвенций федерального бюджета, за счет которых исполняются переданные Российской Федерацией полномочия по охране водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Костромской области, в том числе мероприятия по исполнению вышеназванного судебного решения. С момента вступления решения суда в законную силу Департаментом заключались государственные контракты на выполнение работ по определению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос перечисленных в решении суда водных объектов, по итогам исполнения контрактов границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос всех рек, перечисленных в судебном решении, установлены, в настоящее время проводятся мероприятия по внесению сведений в государственный водный реестр и Единый государственный реестр недвижимости. Неисполнение решения суда в полном объеме обусловлено объективными, не зависящими от Департамента обстоятельствами.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В апелляционном представлении содержится просьба об отмене определения суда, указано, что ранее Департаменту неоднократно предоставлялись отсрочки исполнения решения суда, однако до настоящего времени грубые нарушения природоохранного законодательства не устранены. Исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки не имеется, удовлетворение заявления ведет к затягиванию исполнения судебного решения и нарушению конституционных прав граждан.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив представленный материал, а также административное дело № 2а-172/2019 по административному иску Костромского межрайонного природоохранного прокурора к Департаменту о возложении обязанности по установлению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос, материал № 13а-15/2025 по заявлению Департамента о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, оценив доводы апелляционного представления, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 189, части 1 статьи 358 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Разрешая заявление Департамента, суд первой инстанции, руководствуясь названными нормами и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», проанализировал обстоятельства, приведенные в обоснование заявления, оценил доказательства, их подтверждающие, и пришел к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

При этом суд исходил из того, что Департаментом принимаются меры по исполнению судебного акта, однако в полном объеме решение суда не исполнено по объективным причинам – ввиду наличия исключительных обстоятельств, от него не зависящих.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется.

Основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как следует из материалов дела, решением суда на Департамент возложена обязанность по установлению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос 38 рек, протекающих по территории Вохомского района Костромской области. После вступления решения суда в законную силу Департаментом совершены действия по исполнению решения с учетом объема выделенных субвенций из федерального бюджета.

На данный момент для всех водных объектов, перечисленных в судебном решении, определены границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос, относительно большинства рек соответствующие сведения внесены в государственный водный реестр и ЕГРН, продолжают совершаться мероприятия по внесению соответствующих сведений в государственный водный реестр и ЕГРН в отношении остальных водных объектов.

Таким образом, как верно счел суд первой инстанции, оснований полагать об уклонении Департамента от исполнения судебного решения или намеренном затягивании сроков его исполнения не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно учтено и то, что Департамент является бюджетным учреждением, финансирование которого согласно пункту 176 Положения о департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, утвержденного постановлением Губернатора Костромской области от 29 октября 2009 года № 247, осуществляется за счет средств областного бюджета, предусмотренных на обеспечение деятельности исполнительных органов Костромской области, а также из областного бюджета за счет субвенций из федерального бюджета.

В этой связи в силу части 1 статьи 8, пункта 2 части 1, частей 3 и 6 статьи 26 Водного кодекса РФ, пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ возложенную решением суда обязанность в отношении перечисленных в решении суда водных объектов, находящихся в федеральной собственности, Департамент может исполнить за счет субвенций из федерального бюджета и только в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Соответствующими бюджетными полномочиями и финансовыми средствами для самостоятельного исполнения названного судебного акта Департамент не располагает.

Обязательность соблюдения этого порядка, а также требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении государственных контрактов на выполнение работ по определению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос свидетельствует об объективных обстоятельствах, затрудняющих исполнение решения суда в назначенный срок, и не может не учитываться при разрешении вопросов, возникающих в ходе исполнения судебного решения, в том числе, об отсрочке его исполнения.

Указанное свидетельствует об объективности причин длительности полного исполнения судебного акта и в данном случае является основанием для предоставления отсрочки его исполнения до испрашиваемой заявителем даты.

При установленных обстоятельствах неоднократность предоставления отсрочки удовлетворению заявления не препятствует, а доводы представления об обратном не учитывают в должной мере совокупности всех фактических обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить поводом для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л а:

Определение Вохомского районного суда Костромской области от 04 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционное представление Костромского межрайонного природоохранного прокурора – без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения.

Судья Н.В. Пелевина